Велика спокуса для доказів. направлення представляло і саме місцеву назву Четвертій (напр. Володимирська, Галицька, Костромська, Устюзька, Нижегородська). Щоправда,
:) А. Лаппо-Данілевеюй. Організуючи. Прямого Обклавши ст. Московській Державі стор 453; 454, 461. 2) 9. Дмитрєв. Історія Судових інетанії, стор 195.
[фрагмент нечитабельний у скані першодруку]
Градовсюй'Лаппо-Данілевсий при вивченні Четвертів у 17 ст.
відзначали невизначеність їх кордонів, міста і повіти в цих чвертях лежали не суцільним територальним округом. Четвертий їхній (№74 відповідно до колишніх історичних дБленів. «І»)
Та й взагалі н%Ът можливості встановити зв'язок між дворами удзльних князівств і Четгвертями, що переносяться до Москви, це найкраще показано м. Лохвицьким, до теор якого ми і переходимо.
ы Ш, Теоря Лохвицького.—Четверті — податні округи.
Єелі для Неволіна і його послідовників походження Четвертеї пояснювалося необхідністю дати кероване новоприєднаним областям з причин саме їхньої відокремленості, то, навпаки, Лохвіцій не помічає в Московській державі жодних слідів обласної відокремленості. Провінщі, казати він, тут шукати ніде. З одного боку, удільні князівства, 'євро-східної Росії бо приєднання їх до Москви) не мали в території жодних задатків самостійного життя; їх території дробилися на підставі приватного права між князівським родом; вони не мали ніяких установ, біля яких могло б зародитися все життя. З іншого боку, об'єднання їх під владою Москви полягало саме в знищенні політичної незалежності, у вилучення з долей вищого дворянства і висптато: класу торгових людей, у введенні загальної податної системи. І якщо, незважаючи на це, він готовий допустити, „що велике московські князі залишали недоторканими на перших порах і предли, в яких відоме князівство полягало під час приєднання до Москви, залишали навіть існуючі там розряди (управління дворянством) і палаци (фінансове управління). по-малу зливалися з Московським Великим Палацом, а цілість древніх князівни скоро була зруйнована дзлежами, пожалуяями, але фінансовою політикою Московських князів.
„Московські великі князі, казати він, зовсім думали тоді про розвиток системи територій!
І к ли Ако р ОА [і. > »/ осльє ФА» (ь% УГУ?