незначних, часто запущених укріплень, мізерних засобів оборони, відсутністю запасів, води, звичайно, не могли витримати скільки-небудь серйозного нападу; не раз зустрічаються повідомлення про руйнування замків татарами. На щастя, таючі нападники були порівняно рідкі, в більшості випадків татари залишали в спокої замки, населене відсиджувалося в них, надаючи татарам нишпорити по країнах, — нечисленні загони драбів і службовців замкових, міщан і дворян, де вони були, не були в складі. Але й подібний притулок замок, як зазначено, міг уявити лише невеликій кількості навколишніх мешканців. Я приводив заявивши ревізії, що, наприклад, замки Вінницький і Брацлавський занадто малі для населення; потім, отже, селилося на свій страх, не маючи можливості розраховувати на замок, колонізація починала відбуватися крім замків. Це ж населене, що у великій кількості спрямувалося в степу до кінця ХУІТ-го ст. під назвою нових, сором'язливих умов польського режиму, своєю масою перегородило шлях татареким вторжям і убезпечило країну набагато краще, ніж то робили старі господарські замки.
ваги». Посередині церква св. Трійці, «побита кгонтами, кладбище». Оруліє складають: гармата, мортира, гаковниці та рушниці (Арх. УП. Р. № 29). Інший подібний приватний замок—Коблинекй (Ганна Монтовть 0. Левицького. К. Стар. 1888. [——Ш. с. 95) має 4 гармати, 20 гаковниць, 52 ручниці; запаси складатися з 2 бочок пороху і 5 бочок куль та ін. порівнюючи кріплення, озброєне окраїнних замків, не знайдемо більшої різниці, притому приватні замки мали шанси утримуватися набагато справніше (нагадаємо замок Вінниці 1545-го р., «дуже малий», гнилий, з його 9 зіпсованими гарматами, 26 такими руками). «пороху готового» виявилося всього «нібито камінь (32 ф.), куль довгих кам'яних, залізом обливаних дев'ятнадцять, а гаковничних куль ворок». ЗНАХОДИТЬСЯ «толовний господарський замок» пов'єта.