Еели для Неволина и его посл$дователей происхождене Четвертеи объяснялось необходимостью дать 060бое управлене вновь присоединеннымъ областямъ по причин именно ихъ обособленности, то, наоборотъ, Лохвицый не замѣчаетъ въ Московскомъ государств _ никакихъ слѣдовъ областной ‘обособленности. `Провинщти, говорить онъ, здесь искать негдѣ. Съ одной стороны, удѣльныя княжества, ‚ еЪверо-восточной Росси бо присоединеня ихъ къ МосквЪ) не имѣли въ территоріи никакихъ задатковъ самостоятельной жизни; ихь территоріи дробились на основанйи частнаго права между княжескимъ родомъ; они не имзли никакихьъ учрежденй, около которыхъ могла бы зародитвся жизнь. Съ другой стороны, объединеше ихъ подъ властью Москвы заключалось именно въ уничтоженіи политической независимости, въ изъятия изъ удѣловъ высшаго дворянства и высптато: класса торговыхь людей, въ введеніи' общей податной системы. И если, несмотря на это, онъ готовъ допустить, „что велиме Мо+ сковскле князья оставляли нетронутыми на первыхъ порахъ т предлы, въ которыхь извѣстное княжество заключалось во время при-‘ соединенія къ Москв%, оставляли даже существовавние тамъ разряды `(управленіе дворянбтвомъ) и дворцы (финансовое управление)“, онъ сейчасъ-же оговаривается, что областные дворцы мало по-малу сливались съ Московскимъь Большимъ Дворцомъ, а цѣлость древнихь княжени скоро’была разрушена дзлежами, пожаловаюями, но 060бенно финансовой политикой Московскихъ князей.
„Московсые велике князья, говорить онъ, вовсе думали тогда о развити системы территор!альнато дфлен!я по началу пространства
И к лы Ако р ОА [ и. >»/ ос лье ФА»