Въ какимъ выводамь приводило указанное отожествлеше всего лучше можно видЪть на прим$рЪ Бфляева, который, повторивъ (со ссылкой на Флетчера); ‘что! приказы: 106 больскй, Помзетный, Разрядный и Казанекаго Дворца составляли 4 четверти и назывались ими, на страниц 503, говорить: ‚Кром исчисленныхь и въ дошедшихъ до насъ разныхъ памятникахъ) упоминаются приказы подъ назван1ями— Новгородской чети, Влади ЗОН чети, Галицкой чети; ‘Костромской, Устюжской. Когда ‚учреж подлинно неизвфстно; но они уже встр чаютс8 _. бумагахъ временъ царя Михаила. Оеодоропича. Этимъ приказамъ были а подчинены области: Новгородская, Вйадимрская, Костромская, ' Галицкая; Устюжская; въ нихъ собирались и вс доходы этихь обла-
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
ковъ“2): и
Такимьъ образомь, въ изложеши ‘истори четвертей выходила, страшная ‘путаница. Не’ замѣтивъ, что четверти 16 в., носяшия названіе именъ дьяковъ, стоять въ генетической связи ‘съ четями 17 в. Галицкой, Устюжекой и т. д.), съ другой стороны, отожествлеэземъ Четвертей 16 в. ‘съ приказами (Посольскимъ, Помѣстнымъ, Разряднымъ, Назанскаго Дворца) уничтоживъ для себя возможность
_видфть генетическую связь между учрежденями, мало общато другъ съ другомъ имвющими, изслФдователи должны были признать, что „учреждене Четвертей для нихь доподлинно неизв$стно“ Указанная группа писателей основывала свое мне, какъ то уже было видно выше, на свидЗтельств® Флетчера.
- Въ настоящее время благодаря трудамъ г.г. Милюкова и Середонина съ полной убѣдительностью доказано, что Флетчеръ не называлъ Посольскаго, Помѣстнаго, Разряднаго, Казанскато Дворца ‘приказовъь Четвертями, а названы они тажъ только явно по ошибк® вь русскомъ перевод®. Флетчеръ писёлъ, напр., ‚первая четверть
] 1) В. 0. Ключевсюй. Боярская Дума. Изд. 2-ое, стр. 408. 2) И. Ц. БЪляевъ. Лекщи по Ист. Русск. Законод. 1879 г. Стр. 498— 500, 503.