Стрыйковскаго, нытавшагося заполнить пробѣль л$тописей, выдвинувъ какого то Бориса Гинвилловича. Съ конца прошлаго вЪка сыплются нападки на Стрыйковскато, а между тѣмъ удовлетворительно вопросъ всетаки нерѣшенъ. Самое обычное объяснене — это то, что Полоцкь переживалъь въ концё ХП в. смутное время, управлялся единственно вЪчемъ, пока имъ не завладЪли Литовцы. Въ промежуткЪ этого времени на фон Полоцкой истор появляется князь Владимиръ, 0 которомъ разсказываеть Генрихъ Латышь. Лыжинъ, ища этого Владимира, нашелъ его въ лиц Владимира Рюриковича ^) и отожествляль обоихь князей. Но это наляжка. Рюрикъ никакого соотношеня къ Полоцку не имблъ, какъ извЪстно, —а главное, —какъ Смоленское вшяне къ концу вЪка потеряло всакую силу, мы только что видЪли. КромЪ того упомянутый авторъ указываетъ на, близкое родство ` Всеслава и Брячислава Васильковичей съ Смоленскими князьями и пр. Но такой переходъ всей Полоцкой земли кь Рюриковичу неестествененъ уже потому. что о такомъ близкомъ для Руси человЪкЪ знаютъ и южныя и смоленсмя лѣтописи. Но самюе главное это то обстоятельство, что Владимиръ Рюриковичь родилея только въ 1187 г. *), тогда какь Генрихъ Латышъ въ первый разъ упоминаетъь о Влалимирз Полоцкомъ около 1186 г.; это упустиль Лыжинъ изъ виду въ своей статьЪ. Ла и вообще едвали имѣеть смыслъь попытка исканй Владимира Полоцкаго въ какомъ либо изъ Омоленскихь или другихь князей. Хотя наша лЪтопись не упоминаеть имени Полоцкаго князя, но это не доказываеть, что тамъ его не было. ВЪдь наши лѣтописи многаго, конечно, не знаютъ о Полоцкихъ дЪѣлахъ.
< На рубеж ХПИ ст. Смоленскъ оставляетъ свои притязамя на ИТолоцкъ, въ Смоленсыя лЪтописи непопадаютъ извЪеля о немъ, центръ государственой жизни переносится къ Всеволоду во Владимиръ—причины молчаня понятны. Съ другой стороны, предполагать исчезновеще очень многочисленныхь Полоцкихь князей—тоже нзть основашя, ибо въ поход 1180г. ихъ насчитано въ лЪтописи семь. Между тЪмъ Генрихъ Латышь всЪми признается однимъ изъ добросовѣстныхъ хроникеровъ своего времени, котераго еше никто не
№) ИзвЪетя Акад. Наукъ, 1858 г., т. УП, р. 57. 25) Ип., 442.
162 М. ДОВНАРЪ-ЗАПОЛЬСКГИ:
могь упрекнуть въ фактической, болБе или менфе важной, неточности.
Поэтому, намъ кажется, что вполнѣ естественнымъ считать Владимира непосредственнымь преемникомъ на Полоцкомъ стол% Всеслава. Въ самомъ дѣл», лЪтопись упоминаеть о Всеслав въ послВднй рззь въ 1180 г., а Генрихъ Латышьъ говорить, что Мейнардь „ассерба Цадие Псепйа а гезе \Уо9етаго 4е Р]осеке, си Гууопез апис расат ища зойуеѣане“ 8) еёсеб. Это было около 1186 г. Другой вопроеъ, кь какой лиши Полоцкихъ князей принадлежаль этотъ Владимиръ.