Немогу не обратить внимашя критики на то, что предлагаемыя „Очерки истори Вривичской и Дреговичской земель“ были написаны мною еще въ 1888 г. Р$шаясъ приступить теперь къ издан1ю ихъ, нельзя не сознаться. что они во многихъ отношеняхъ далеко недостаточны; но всякому извфстно, какъ трудно измфнить кореннымъ образомъ разъ написанное, сколько представляеть такая работа мучительныхь затрудненй. Поэтому я р$шился только на незначительныя измВневя.
Причины, удерживавиия меня. отъ издашя настоящахго труда бол$е двухь лЪтъ, кь сожалЪню, дЪйствительны и по настоящее время. Меня удерживало то обстоятельство, что н$фкоторые вопросы нашей древнЪйшей истори, въ основ своей, еще не подверглись разработк$, невыяснены, и именно т вопросы, которые близко связаны съ исторей нынѣшняго СЪверо-Западнато края; таковы вопросы о скандинавскихь сагахъ, въ которыхъ не разъ упоминаются имена Полоцка и Смоленска, какъ источник для нашей истори, о соотношени Кривичей къ Новгородскимъ Славянамъ, о Кривичской колонизащи въ область угорскихь и литовскихъ племенъь и`др.; наконецъ, для уясненя внутренняго быта первобытной эпохи далеко недостаточны сдѣланныя до настоящаго времени археологическя раскопки. Въ виду того, что намѣченные вопросы истори Ёривичей и Дреговичей, равно какъ и друте, тЪсно съ ними связанные, требуютъ болѣе тщательной и полной обработки, то мы р%шились издать въ настоящее время только часть предположеннаго нами труда, надЪясь въ непродолжителкномъ времени выполнить и остальную. Вотъ почему остались невыполненными обѣщаня на стр. 62 разсмотрЪть вопросъ о колонизащи.
Предлагаемое сочинене мы ограничиваемъ предЪлами ХП в$ка, держась строго двухъ главныхъ задачъ: разсмотрЪть географическое положеше Туровскаго, Смоленскаго и Полоцкаго княжествъ въ политическомъ отношени и просл$дить течеше политической жизни названныхъ княжествъ, насколько возможно то и другое по нашимъ лЪтописнымъ даннымъ.