Не говоря уже о вполнз отжившей теор Карамзина, которая видвла въ надѣлени великимъ княземъ сыновей своихъ волостями— отеческую любовь и попечене о дѣтяхъ, сечитаемъ необходимымъ упомянуть о болѣе выдающихся мн®няхъ по этому вопросу. Таве авторитетные ученые, какъ С. М. Соловьевъ и Вавелинъ признаютъ, что удзлы произошли отъ раздачи русскихъ земель великимъ княземъ, какъ родоначальникомъ княжескато семейства и что слѢдовательно вся Русская земля представляла общее родовое влад$е княжескаго дома, а борьба князей между собою—борьбою за княжесве родовые счеты. ДалЪѣе, есть теорля, которая видитъ въ удѣльно-вЪ$чевомъ строз этнографическое дзленше Руси по племенамъ и сл$довательно борьбу князей объясняетъ племенной борьбой народностей. Это мн%ше впервые было выяснено Костомаровымъ. Наконець, есть еще довольно важное мн®ше СергЪевича, который видитъ въ удѣльновЪчевомъ склад — договорное начало между княземъ и народнымъ вѣчемъ 53).
Зд№сь не м$сто входить въ боле подробное изслВдоване этихъ теор, не мЪето также вести съ ними полемику. Но намъ, однако кажется, по нашему крайнему разумфню,—что ни одно изъ этихъь мн®ыЙ неудовлетворительно. ДЪло въ томъ, что каждая теорля разсматриваеть совокупность не всфхъ явленй народной жизни даннаго времени, но предпочтительно избираетъ одну группу фактовь, которая кажется ей важнфе, справедливЪе, и на нихъ строить свой выводы; т же изъ фактовъ, которые не подходятъ подъ данную группировку, стараются объяснить какими либо натяжками или прямо считать исключешемъ.
Обращаясь къ фактамъ уд®льно-вЪчеваго перода Русской истори, мы замѣчаемъ три крупныя явления: 1) проявлеше и развите племенной жизни народностей, составлявшихъ тогдашнюю Русь, 2) борьбу князей и 3) сляше княжескихъ интересовъ съ интересами земства.
53) Отызтинъ еще инзше Вас. Пассека, который въ явленшяхь удѣльнаго перода ви- ДѢзъ „ветревоженное семейное чувство“, Чтешя Моск. Общ. Иет. и Древн. Росс., 1868 г., вн, Ш, р. 9.:
ОЧЕРКЪ ИСТ. КРИВИЧСКОЙ и ДРЕГОВИЧСКОЙ ЗЕМЕЛЬ ДО нАЧ. ХИ ОТ. 83