utrzymuje się w stałych stosunkach, że ci ludzie, przynajmniej sami w sobie, byli podporządkowani KRÓLEWI Połockiemu, że wśród nich mieszkali koloniści Krivichi. Ta zdezorientowana ludność rosyjsko-litewska oczywiście nie chciała podporządkować się nowemu księciu i korzystając z zamieszania, jakie powstało, próbowała się odizolować. Nie bez prawdopodobieństwa możemy założyć, że także tutaj, do krain peryferyjnych; część Połocka, niezadowolona z nowego porządku, zwolennicy Rogwołodowiczów i niepodległości, a najprawdopodobniej ze swoimi książętami, z których nie wszyscy zostali wypędzeni i których głos ludu ponownie wysunął przy pierwszej okazji. Próba utrzymania obwodu połockiego dla Monomachowiczów zakończyła się niepowodzeniem i niepowodzeniem, ponieważ uniemożliwiały to przyczyny wewnętrzne - sama ludność i okoliczności zewnętrzne. Po śmierci Mścisława rozpoczęły się częste ruchy Monomachowiczów od stołu do stołu, zamieszanie podczas nieudanego panowania Jaropolka. Ale później przekonamy się, że ta sama walka Monomachowiczów z Połockiem toczyła się tylko na innych podstawach i że Monomach znalazł godnego zaufania następcę w swoim wnuku Rostisławie.
Przeanalizowaliśmy początkową epokę historii księstw smoleńskich, turowskich i połockich. Widoczne są w nim dwa różne trendy: pragnienie pierwszych książąt Jonowskich, aby scentralizować Rosjan na ziemi w ich władzy, a następnie, gdy Ruś była wystarczająco zjednoczona, ruch przeciwny do pierwszego, zdecentralizowany. Nie znamy prawie żadnych szczegółów na temat epoki, w której ukształtowały się ziemie rosyjskie pod panowaniem księcia Kev; jednak, o ile można sądzić z fragmentarycznych fragmentów, zjednoczenie to nie zawsze następowało w sposób pokojowy, na co wskazuje walka św. Włodzimierza. z Połockiem, Radimiczami itp., chociaż większość plemion, nie tworząc silnej struktury państwowej, pod wpływem okoliczności zewnętrznych poddała się dobrowolnie. Następnie w dziejach Rusi rozpoczyna się odwrotny trend – dążenie poszczególnych grup etnograficznych do decentralizacji, ustanowienia
95° nx - M, DevVnAR-ZAPOLSKTY:
Lenshu-‘posiadają niezależną strukturę państwową. Księstwo Turowskie zdołało się oddzielić dopiero dość późno; Ziemię smoleńską przydzielano stopniowo, bez walki z JuKowem; Od czasów księcia Rostisława Mścisławicza stała się całkowicie niezależną krainą z własną, odrębną ziemią rostysławicką. Wręcz przeciwnie, ziemia połocka toczyła wielowiekową walkę z Juwem o niepodległość.
Na początku księcia Mścisława Władimirowicza w Kev% widzimy na filarze Turowskim jego młodszego brata Wiaczesława, a na Smoleńskim - jego syna Rostisława.
Nie wiadomo, kiedy urodził się książę Turowski; z poprzedniego życia wiemy, że już w 1096 r. ruszył na pomoc swemu bratu Mścisławowi przeciwko wygnanemu Olegowi 1); następnie w 1107 bierze udział w wyprawie książąt na Połowców°), a nieco później spotykamy go już na stole smoleńskim (z 1113 w. 3). Poprzez. trzy lata_ „potem z rozkazu swego ojca Monomacha odbył wyprawę nad Dunaj z wojewodą IX Ratiborichem”). Powodem kampanii była chęć Monomacha poparcia roszczeń do tronu bizantyjskiego brata carewicza Leona Wasisza, wnuka Monomacha. Wojna zakończyła się niepowodzeniem i Wiaczesław po wycofaniu się z Dorostola wrócił 5). To wszystko, co my mamy do powiedzenia. wiedzieli o Wiaczesławie, zanim objął stolicę turowską; kiedy później objął to stanowisko, kroniki milczą, ale podczas wyprawy Metysława na Ziemię Połocką w 1128 r. Wiaczesław był już księciem Turowskim 6).
Księżniczkę smoleńską należy niemal przypisać czasowi zajęcia stołu Yume przez Metysława i późniejszej zmianie stołów, czyli roku 1125. W tym samym roku zajęcie stołu smoleńskiego przez Rościsława Mścisławicza prawdopodobnie datuje się także na ten ostatni, gdyż spotykamy się z pułkiem smoleńskim we wspomnianej kampanii na Połock
Należy zauważyć, że ziemia turowska składała się wówczas z dwóch udflów - Turowa właściwego i Klechek, gdzie panował Wiaczesław Jarosławicz, wnuk Światopełka. Nie wiadomo, jak długo istniał ten udfl, gdyż kroniki książęce już o nim nie wspominają.