Doprowadziliśmy Dawida do tego, że Witebsk został mu oddany; Choć nie mówi się o tym światu, to ustępstwo i tak jest jasne. W kampanii 1180 r. widzimy liczną grupę Olgowiczów przeciwko Druckowi. ich sojusznicy Bryachisław Wasilkowicz z Witebska. A w roku 1195, czyli 4 lata po wyprawie Dawida, Witebsk znajdował się już w bezwarunkowej zależności od książąt smoleńskich. Kiedy rozpoczęły się znane nam już pertraktacje w sprawie stołu jujewskiego między Olgowiczami a Rościsławiczami, ci pierwsi, oczywiście, usilnie dążyli do zajęcia Witebska,
Jest to całkiem zrozumiałe, bo wtedy mieliby w swojej mocy
To miasto, położone w samej ziemi połockiej, mogło mieć znaczące znaczenie wzmacniać swoje wysiłki w tym obszarze i stale doskonalić swoje literackie poglądy księcia smoleńskiego. Założenie Rurika Rostisławicza
Witebsk pił za Olgowiczów, ale z zastrzeżeniem, że odbędzie wstępną rozmowę z Dawidem. Olgowicze pośpieszyli zająć rodzaj. Jarosław wysłał tam swojego bratanka Olega Światosławicza, do którego dołączyli różni książęta połoccy.
Dawid wysłał wojska pod dowództwem Mścisława Romanowicza.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
Dzięki Rościsławiczowi prawdą było, że wziąłem do niewoli 22).
Widać stosunek Witebska do Dawida. fakt, że Rościsławicze rozporządzają nim jako swoim miastem, choć był tu ich własny książę, zięć Dawida, prawdopodobnie jeden z nich. książąt połockich. Karamzin nazywa go Wasilko 23).
Chociaż, jak wiemy, Dawidowi udało się zachować Witebsk, jego wpływ na ziemię połocką, jak widzieliśmy, był coraz bardziej ograniczony; On, utraciwszy kontrolę nad samym Połockiem, wspierał książąt druckich, ale jeden z nich, Borys Rogwołodowicz, podczas opisanej właśnie kampanii znalazł się w gronie sojuszników Olgowiczów i pl-vila Mścisława Romanowicza.
Tym samym Dawid utracił znaczenie także w Drutach, zachowując jedynie Witebsk i wówczas jako miasto poddane. |8 Opisując wydarzenia, które potem nastąpiły, naszych portretów nie ma wcale. wspominają imię księcia połockiego. Dało to podstawę do szeregu założeń. O nieudanym kombajnie wiedzą wszyscy
22) Ipat., 464-5, Nikon., X, 27, Tversk., 285, Lavrent. 392. 33) Karamzin, PP. Priiech. 95, r. 46, Arpybashev, G, 237, Tatishev, I. 277. _
Stryikowskiego, który chciał zapełnić lukę w książkach, nominując jakiegoś Borysa Ginvillovicha. Od końca ubiegłego roku na Stryikovskato napływają ataki, ale w obu przypadkach problem został zadowalająco rozwiązany. Najczęstszym wyjaśnieniem jest to, że Połock przetrwał pod koniec XIX wieku. w niespokojnych czasach rządziło nim tylko jedno, dopóki nie przejęli go Litwini. W tym czasie przed historią połocką pojawia się książę Włodzimierz, któremu opowiada tę historię Henryk Łotewski. Łyżin, szukając tego Włodzimierza, znalazł go w osobie Włodzimierza Rurikowicza ^) i zidentyfikował obu książąt. Ale to jest naciąganie. Rurik nie ma żadnego związku z Połockiem, jak powszechnie wiadomo, a co najważniejsze, właśnie widzieliśmy, jak wsz smoleński stracił całą swoją moc pod koniec stulecia. Ponadto wspomniany autor wskazuje na bliskie powiązania Wsesława i Bryachisława Wasilkowicza z książętami smoleńskimi itp. Ale takie przeniesienie całej ziemi połockiej na rzecz Rurikowicza jest z tego powodu nienaturalne. że zarówno fotoreporterzy południowi, jak i smoleńscy wiedzą o takiej osobie tak bliskiej Rusi. Ale najważniejsze jest to, że Włodzimierz Rurikowicz urodził się dopiero w 1187 r.*), natomiast Henryk Łotewski po raz pierwszy wspomina Włodzimierza z Połocka około 1186 r.; oznacza to utratę z oczu Łyżyna na jego stanowisku. I w ogóle nie ma sensu szukać Włodzimierza Połockiego u któregokolwiek z książąt omoleńskich lub innych. Choć w naszej kronice nie ma wzmianki o nazwisku księcia połockiego, nie świadczy to o tym, że go tam nie było. Przecież nasza dokumentacja fotograficzna oczywiście niewiele wie o różnicach w Połocku.
< Na przełomie KhPI Art. Smoleńsk rezygnuje ze swoich roszczeń wobec ITołocka, w kronikach smoleńskich nie ma o tym żadnej wzmianki, ośrodek życia państwowego zostaje przeniesiony do Wsiewołoda we Włodzimierzu – przyczyny milczenia są jasne. Z drugiej strony nieuzasadnione jest także przypuszczenie, że zniknęło bardzo wielu książąt połockich, gdyż w kampanii 1180 r. W kronice jest ich siedmiu. Tymczasem Heinrich Latvish jest przez wszystkich uznawany za jednego z sumiennych kronikarzy swoich czasów, którego nikt inny
Nie. Izvetya Acad. Sciences, 1858, tom. UP, r. 57. 25) Ip., 442.
Można zarzucić faktycznej, BolBe lub ważnej nieścisłości.