Стрийковського, який хотів заповнити пробіл листописів, висунувши якогось Бориса Гінвіловича. З кінця минулого століття сиплються нападки на Стрийковскато, а тим часом задовільно питання все-таки невирішене. Найпростіше пояснення — це те, що Полоцьк переживав у кінці ХП ст. Смутні часи, керувався єдино в чому, поки їм не заволоділи Литовці. У цей час на тлі Полоцької історії з'являється князь Володимир, про якого розповідати Генріх Латиш. Лижин, шукаючи цього Володимира, знайшов його в обличчя Володимира Рюриковича ^) і ототожнював обох князів. Але це наляжка. Рюрик ніякого співвідношення до Полоцька не мав, як відомо, а головне, як Смоленське в'яни до кінця віку втратило силу, ми тільки що бачили. Крім того згаданий автор вказує на близьку спорідненість Всеслава і Брячислава Васильковичів зі Смоленськими князями та ін. Але такий перехід усієї Полоцької землі до Рюриковича неприродний вже тому. що про таку близьку для Русі люди знають і південні і смоленські літописи. Але найголовніше це та обставина, що Володимир Рюрикович родила тільки в 1187 р.), тоді як Генріх Латиш вперше згадує про Володимира Полоцького близько 1186; це змарнував Лижин з уваги на свою стать. Ла й взагалі едвавалі має сенс спроба шукання Володимира Полоцького в якомусь з Омоленських або інших князів. Хоча наш літопис не згадував імені Полоцького князя, але це не доводити, що там його не було. Адже наші літописи багато чого, звичайно, не знають про Полоцькі справи.
< На рубеж ХПІ ст. Смоленськ залишає свої вимоги на Ітолоцьк, у Смоленські літописи не потрапляють здалеку про нього, центр державного життя переноситься до Всеволода у Володимир-причини мовчаня зрозумілі. З іншого боку, припускати зникнення дуже численних Полоцьких князів-теж нзать засновника, бо в похід 1180г. їх нараховано в літописі сім. Тим часом Генріх Латиш усіма визнається одним з сумлінних хронікерів свого часу, якого ще ніхто не
№) Витяг Акад. Наук, 1858 р., т. УП, нар. 57. 25) Іп., 442.
можу дорікнути фактичної, болБе або менфе важливої, неточності.
Тому, нам здається, що цілком природним вважати Володимира безпосереднім наступником на Полоцькому столиці Всеслава. Насправді», літопис згадувати про Всеслав в останній різь в 1180 р., а Генріх Латиш говорити, що Мейнардь «асерба Цадія Псепйа а гезе \Уо9етаго 4е Р]осеке, сі Гууопез апіс расат шукає зойуеа. Це було близько 1186 р. інший питання, до якої позбави Полоцьких князів належав цей Володимир.