Закінчуючи розповідь про зовнішню історію Полоцької області, не можна не згадати про вапно Татіщева про Володимира Мінського. Сутність оповідання Татіщева полягає в наступному. Б 1182 Василько Дрогіцій "посварився" з Володимиром Мінським, закликавши в допомогу Шоляков і Мазовшань пошель до Бреєта; на Буг супротивники зустрілися, Володимир програв битву і пішов у Мінськ, а Василько завів Брест; але «боявшись сам бути, залишив у ньому брата дружини своєї з Поляки, сам повернувся в Дрогочин». Володимир Володарович знову зібрав військо, отримав допомогу від князів Полоцьких, узяв Бресть, побив Мазовшан, знову пошель за Буг і наступив на Василька на Буг. Последий потеріль вражеше і пішов до Льошка, але потім знову повернувся і за допомогою Поляков примусив його (Володимира) "залишивши Підляння, область Василькову, вийти до Бреста за різку Буг" 7). Шо нашому думці, не може підлягати сумнівно, що ім'я Мінська з'явилося тут суто випадково (1).
З розповіді Татищева ясно, що Володимир володів Брестом, що це місто проте належало йому не як корінний подвійний, і тільки був придатком до того удил, який Татищев називає Мінським. Боротьба на Буг когось із Глзбовичів Мінеких, їх походи до Бреста, Дорогичину дуже сумнівні, навіть неможливі: Мінському князю з маленьким військом з
36) Непілег СЬхгошеоп Гутошаї, ех госепз. Ахп98. Напаомегає, 1889 1.
23) Вже Арцибашев помітив щодо цього перевзяття Татищева: "Ми не зрозуміли без точних літописних слів ввести цього перекладацького уривку в наш виклад", [, 228, примвч. 1407.
НАЧОР ІСТ. КРИВИЦЬКИЙ І ДРЕГОВИЧСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬ ДО ПОЧ. ХПІ СТ. 163
<Вого маленького удила важко було б робити величезні переходи до Дорогичина і взагалі в Підляші, з якими Полоцьк не. пов'язувало жодну подію попереднього часу, довелося б проходити через Пинси і Ятвяжа землі та ін. Крім того в передачі Татищева переплутані дрібні подробиці, на що вказівка вже м. Андруяшев, гадаю, неможливим докласти цілком це узвисті до Дрогічіна. Найближче припустити, що Татищев замість Пінськ пишет тут Мінськ 30). У самому початку ХШ в. в Пінськ є Володимир, про боротьбу з Васильком якого і дійшли відлуння до Татищева.
Таким чином, повторюємо, на наш погляд, безпосереднім наступником на Полоцькому столі Всеслава Васильковича є Володимир, якого не знають російського літопису, але який добре був відомий Генріхові Латишу, що цілком природно, велике віддалення російських полоцьких полоць. земель.