в силу зазначеного погляду, продовжували думати, що кожен громадянин отримав особливе право. Мало того, звикли політичним правам надавати навіть головне значення. Відбулося найменше засіб з цілями.
Люди не помітили «тієї істини, що придбайте так званих політичних прав анітрохи не рівнозначно з пруобр$тешем прав у цьому сенсі цього слова» 1).
Перші суть знаряддя і підтримка других, але ними можна користуватися і ие користуватися для виконання цих цфлей » ®).
Деспотичний бюрократизм Франщі, свавілля муніципальної влади. С. Американських- з'єднаних штатів- тому приклад. Тут панує володінням рівність політичних прав, а справжні права, що випливають з рівно обмеженої свободи — зменшені. Це походить від того, що свобода і рівність — дві нероз'єднані сторони права—підставляються одна замість іншої. Рівність не тягнути за свободу, так само і свобода, піком не обмежена, призводити до найбільшої нерівності. Може існувати і рівність пригнічення. може існувати і свобода для того, щоб люди віддали себе під ярмо пригнобивши.
У чому шукати гарантій природних прав індивіда? Спенсер прямо ставити це істотне для індивідуалізму питання. Подивимося, чи настільки буде прямий і його відповісти. Для Спенсера, відповісти на запитання про тип держави, яка гарантує індивідуальні права, означає простежити еволюцію суспільної форми, відомої під ім'ям держави, — вловити правильний напрям політичного життя і показати, куди воно привести або куди може привести. У іншому місці 3) Спенсер каже, що сощологя була б марною, якщо, в кінцевому результаті, опа не допомагала б пробачити майбутнє. Однак наростання нових плодючих причин допускати передбачене лише в найзагальніших рисах.
Якщо ми звернемося до спостереження природи, то побачимо, що у всіх областях її відповідає закон
1) 1. 2) №. 3) -25 гол. (Близьке майбутнє). Заснування сощеломи 846.
трансформацій, тобто зміни структури об'єкта без зміни його субстанції. Туманності і тверді планети, поліп і медузи, личинка і комар - такі приклади чудових трансформацій, які можуть бути. збільшено майже нескінченно.
Таючи трансформатори. природи речей наводять дослідника на думку про зміну природи і більш складних, розвинених форм, які людські суспільства.
Людське суспільство залишається людським суспільством, чи ми розуміємо під цим терміном первісну громаду дикунів, орду кочуючих народів, сільську громаду, в рід індійської, античну державу, середньовічну державу, абсолютну державу. або сучасне конституційне. Чи одипакова природа цих людських суспільств? Чи можлива інша відповідь, крім негативного. А між тим у всіх випадках ми маємо справу з людським суспільством. Але структура його, докорінно відрізняється в кожній з названих форм.