політичні форми. У політичні деталі. Але інших підстав політичного індивідуалізму, крім роземотрних вище, ми в них не знаходимо. Якщо у Бенжамена Констана-типового, Л.) дав описуі найзначнішого публіциста першої чверті 19-го ‹ не і перерахування індивідуальних прав (у їх числі він згадувати опущені деклараціями: «Ого Фаззослай від її Че г6ишиоп>), ми не знаходимо ніяких нових підстав для розібраного нами напряму, зате відміченою. Бенжамен Констан частково примикати до революційної доктрин до епохи Конвенту, крайні багато якого він відкидати. Він стоїть за верховну владу народу, як теоретичне обгрунтування політичної конструкції, він вносити поправки в засвоювану ним теорпо Мовтеск'є про роз'єднання влади, нарешті, він скрізь спізнюється свій основний принцип, що робить його, в цьому відношенні, спорідненим Локку; індивідуальними правами громадяни зобов'язані ні суспільству, ні державі. Але кому чи чому? — от тато згас політичного індивідуалізму. На це опредвленого відвіту у французького публіциста ми не знайдемо. З багатьох мБеть його памелетів і статей з державного права ясно, що він не визнає свободу метафізичним властивістю особистості, їй природженим, не визнати і рівності. Він посилається на досвід, як можливе джерело пояснення та побудови тієї чи іншої політичної конструкції, а свободу, всоїд за Монтеск'є, схильний шукати в народному характері, вдачах, звичаях громадян. Але коли йому належить сказати остаточне слово і зробити вибір між У0.06 І фбок, як кінцевими підставами права і держави, він вибирати природу (Т. Г. №4е), усвідомлюючи вію невизначеність цього поняття "Мя. І вибирає тому, що закон є щось наповнюване іноді навіть суперечливим змістом Мене однаково Не можна не визнати всієї поверховості такого пояснення, що нагадує скорзе—що може бути й вкинуте зауваження людини припертої до стіни фатальної проблемою.
аби
отитть тітки віне =
він ікх Фозчебки зневажалися». «Індивідуальний» розум прояснив їх у правосвідомості людства і воля могла реалізувати їх у дійсності. Але подібне антиісторичне погляди зовсім залишало без пояснення: через які ж причин відбувалося розвиток політичних установ в історичній дійсності, що суперечила цим споконвіку даним і незаперечним істинам політичного життя? З яких причин, необхідними умовами існування індивіда визнавалися свобода і рівність? Яка підстава самої ідеї договору?