Веб вони лише пристосовують політичну конструкцію загалом і з деталях для великого або дрібнішого печені і тарашій індивідуальних прав, за якими ось ці останні, оригінальпих чорт ми зустрічаємо. Деякі з письменників цього напряму категорично заявляють, що іншого шляху для розв'язання проблеми політичного індивідуалізму, крім передбаченого рашопалізмом 18 століття, якому тепер вони надають форму метафізичного ідеалізму, протиставляючи позитивізму, нЬть і бути пе може. Це відбуватиметься з тієї причини, каже, наприклад, Апрі Мішель, що, в опасу політичного підівідуалізму, з позитивної або метафізичної точок зрішення ми доходимо, в кінці кінців, до недоведених антипамій. І доводиться тільки вибирати. Але пошоломя і позитивізм аптііндувідуалістычі. Тому єдино мало зупинитися на метафізичному ідеалізмі.
Але спробуємо вдивитися в обидва запропоновані панівною доктриною рішення проблеми індивідуальних
1) У широкому сенсі.
оао РІ ІІ ПЕСО УСААОЕІНІАІЯО © СІЕЯІТЬТ ІВО ЧЕ Ї зате,
прав, користуючись і здобутим нами ідейним матеріалом, що відображали і оголосили ефективність і вказували основи вироблення нових норморозуміння.
Чи передувати індивідуальне право державі і ставити їй кордони, тобто має зумовлююче дійство? Навпаки: чи обумовлювати держава індивідуальне право, «даруючи чи визнаючи» її в розмірах і ступеня за її вбачанням? Позитивні відповіді на ці питання взаємно виключатимуть один одного. Так вважає сучасна панівна доктрина метафізичного, рашалістичного чи юридичного характеру.
Чи не полягає методологічна помилка обох поглядів у тому, що обидва вони ґрунтуються на Рейно рутсфі. Насправді: перший з них думав право особистості, другий державну необхідність відправними, початковими пунктами своїх концепцій. І той, і інший зупиняються, по суті, на довільно вибраних моментах, кладучи їх в основу далеких побудов.
Право і держава, як би їх не розуміли, самі є похідними умовами людського існування, що змучуються у своїй формі. Це. покладе пе вимагає тепер докази. Ім'я ми зобов'язані історикам права і всьому циклу позитивних павук.о людей і суспільств. Тому, оперувати, в даний час, з метафізичними лише поняттями права і держави поза простором і часом, чи не означати це наповнювати доктрину, за висловом критиків рашоналістичної доктрини 18 столфія, відірваними членами творів Монтеск'є Руссо... Маблі, Сеєса, і т. д., ком? Тоді як уважне розглядання оригіналів цих теорій, в їхній послідовності,
1) Висловлювання проф. Еллінека див. Ге Еггціє Чег Мепзевеп іпа Віатсегтестіє. Гері 1895 (ш пе). також його Зузеш Чег заБ]есиуев бет степ Весце.