- 276 яке було завданням Гоббса. А якщо природний стан продовжує існувати, хоча й такої часткової форм, то цим абсолютно не виключена можливість міжусобної війни і жодного випадку не досягти міцного світу. І міркуючи здорово, замість війни природного складаючись, як такого, війни всі проти всіх, зрештою в конструкції Гоббса, ми маємо повну можливість війни одного, наділеного правами і могутністю, проти всіх, позбавлених нібито або позбавили себе такої мощі і таких прав. І чи не буде в кінці кінців (що історля показувала неодноразово) «результатом Гоббізму — війна всіх проти одного, коли вони зрозуміють всю фікцію такого договору. Необхідність такої війни, як ми бачили, доводив за сто років до Гоббса юнак Ля Боессі у своєму трактаті «Сопа» іт оп Пізсопгз Че 1а зегунайе уоотай'е, нами розглянутому. Гоббса 1);новидимому, передбачити можливість такого результату для монарха, коли стверджував що тривалість держави-яке він вважав меншим злом, в порівнянні з природним становищем, обумовлена збереженням сили правителя.
мент є засновником, при якому анархія природного суспільства дійсно припиняється. Закони, що видаються більшістю, робляться обов'язковими для всіх траждань. Ті ж, хто стояти від законів, по суті, продовжують перебувати в природному стані, а не в громадянському суспільстві (№ про шап т суй зосіефу). З іншого боку, якщо допустити абсолютний, ніщо не стримується свавілля влади, по І: Локка, піддані позбавляються навіть того природного права самозатцити і самосуду, яким користуються в Збабіз пайіаІз. (СЬ. УП). Звідти ще більше з'ясовується половинчастість Гоббізму: всі природні права, індивідів переходять у цивільному стані до однієї верховної влади, народ залишається ні до чого. І, справді, не можна не погодитися з Локком, що становище індивіда робиться навіть гірше, ніж у природному стані.
1) Співвітчизники Гоббеа, що наслідують англійські. філософи Локк, Берклі, Кларк та ін: завжди ставлять Спінозу рндом з Гоббсом:
р <"