Гоббеъь въ своей политикЪ отвѣтиль на эту проблему вт разрѣзъ со всей средневѣковой традишей. Онъ требовалъ, чтобы релимозный культь, какъ и все остальное, находились вь абсолютномь владычеств» Леваѣана. Отнын церковное государство должно поступить на покорную службу свЪтекому государству. Гоббсъ, --представитель цезаропапизма, т. е., признашя авторитета государственной власти во всЪхь перковныхъ дЪлахь: это мнѣве Гоббса вытекаетъ изъ чисто политических цълей, т. к. его воззрЪшя на релшено предвосхищають взгляды философовъ эпохи просвѣщенйя ').
Подчиненіе церковнаго нормопонимашя свѣтскому и политическому связывало индивида абсолютнымьъ повиновеншемъ единому господину. Но значеше нормопонимашя, созданнаго доктриной естественнаго права, представителемь которой быль и [Гоббсъ, заключалось по предпосылкамъ доктрины въ освобождени индивида и отъ политическаго абсолютизма. Это значене не могло быть внолн® истолковано ангуйскимъ философомъь, потому что его симпами покоились на политической
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
понимавщемъ, по нашему ныя права, присвоенныя стественныхь правъ. Но часъ же посль Спинозы момъ античной древности.
логичны и посл$довательны,
МНН
укрыться, и самое поняте объ ит значительное измѣненше, по сравне
‚ лешя, котораго достигло послЪднее коренится стани элементовъ политическаго индивидуалистическаго направформЪ, чуждой свободЪ индивида и признанно за индивидомъ хотя бы н$которыхъ областей, въ коихъ онъ (индивидъ) имѣлъ бы право на самоопредѣлеше. Такое значеше было раскрыто позднѣе и многое, въ этомъ отношевши, сдѣлаль уже Спиноза, 0 чемъ мы сейчась и’ поведемь рѣчь. Но говоря о СпинозЪ, по. сравненю съ Гоббсомъ, на ряду съ которымъ его обыкновенно ставять, мы должны особенно отмѣтить и вышеприведенный взглядь Гоббса на положене индивида въ государств. Этоть взглядь, несомнѣнно, расходянийся съ античнымь нормовъ томъ нароуже къ эпохЪ Гоббса и
Гоббсомъ нѣкоторыми элементами вошло даже въ систему самого Гоббса. Разъ было признано и самимъ естественное состояне, въ качествь среды, представлявшей господство полнишей свободы для индивида, для философа права не могло дивидѣ, которое претерпЪло ню съ абсолютнымь этатиз-
Естественное состояне и естествен-
Индивид индивида изъ подъ владычества го ственнаго договора, сан шонирутюг другимь
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
вырывали естественнаго сударства. У Гоббса свобода.
индивида прекралщается тотчасъ же съ наступленемъ государ-
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]