Если посл обозрзя тосподствующихь мотивовь философш просвфзщеюя обратимся къ сочинешямъ французскихъ
И литературныхь дЪятелей 18 столЬмя, пе посвятившихъ себя | спещально теор1и права и государства, то мы не найдемъ въ нихъ того политическаго радикализма, къ которому, казалось, приводили ихъ основоначала. Въ этомъ отношен!и, даже таве прославленные вожатаи просвѣщеня, какъ Гольбахъ, Вольтеръ, Дидро, Д’Аламберъ, выражаясь образно, только подкладываютъ бочки съ порохомъ подъ здаше стараго режима, но не взрывають его. Идеями, освЪщающими ихъ политическія воззрЪня служатъ ть же идеи свободы и естественнаго равенства, которыя мы видѣли у Локка, которымъ они придаютъ универсальное значеше. Но Локкъ вводить свои идеи въ политическую
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
1) Бузёше бое, П, 51—55.
2) Нападки на монархио, не говоря уже о деспотизмЪ, столь сильны напр. у Гольбаха, что; по словамъ нЪкоторыхь писателей, его симпати должны бы клониться въ сторону республики.
ВАЙ
конструкцио, тогда какъ упомянутые писатели требуютъ свободы вѣры, мысли, свободы труда, нѣкоторые и равенства какъ необходимыхъ условй человЪческаго существованя, безотносительно къ опредѣленному государственному устройству, конструкщи котораго они не дали. У нихь Нл послѣдовательнаго проведеня мысли, что человѣческая личность и ея свобода могуть найти благопрАятную, соотвѣтствующую среду, напр., въ государствЪ, гдѣ проведено раздЪлеШе властей или въ непосредственной республик античнаго образца. Поэтому, если мы не находимъ у нихъ систематически выработанныхь и послѣдовательно проведенныхъ политическихь элементовъ интересующей насъ доктрины, то подготовительное значеше для нея ихъ произведешй громадно: они дають такъ сказать, популярную теорию, естественнаго индивидуализма, выступая на защиту гуманности. Они не нападали такъ страство, какъ, напр., №. Ж. Руссо или такъ критически, какъ Монтескье на абсолютный этатизмъ, тѣмь не менѣе подрывали его значеше, настаивая” на свобод% вѣровашй и мысли и, такимъ образомъ, подготовляли индивидуалистическую доктрину деклараци правъ, которая была провозглашена сначала по ту сторону океана, коренилась въ учешяхъ, явившихся по ту сторону Ламанша и перенесенныхъ на благодарную публицистическую почву Франщш, гдЪ первую индивидуалистическую борозду провели религіозные сектанты гугеноты,— тираномахи. Названные выше писатели, (по сравненно съ Лянге, Лябоэсй), въ болѣе ясной форм высказывають своп симпаи конститущонной монархш, но лишь въ самихь общихь чертахъ. За исключешемъ развѣ Гольбаха 1, они не проникали въ теоретичесяя и историчесвя тлубины государственнаго права, какъ это сдѣлали Монтескье, Руссо, Мабли й др.