Эта, повидимому, отрицательная работа политическаго индивидуализма и въ той его формЪ политическаго индиѣѣерентизма, какую мы констатировали у В. Гумбольдта, имѣла громадное положительное значеше; проблески его брошены и разсматриваемымъ авторомъ.
Въ самомь дѣлЪ, что означало собою это устранеше госу-_ дарства—препятстья — зла для развитія и понимавя индивида?
По нашему мнѣимо, оно знаменовало собою прежде всего возвращене человѣка человѣку, взятаго оть церкви и абсомстнаго государства. Это было неогуманистическое движеше въ сторону новыхъ искашй формъ сожительства и сотрудничества. Отправнымь пунктомь искашя была не церковь, не абсолютное государство — вЪковые опекуны и воспитатели индивида, —а самъ индивидъ провозглашенный Кантомъ 2), В. Гумбольдтомь самоцѣлью. Опредѣляющимь моментомъ личности у послБдняго явилась не только «рашональная человѣческая природа» вЪка просвѣщешя, но жизнь, полная мощи, источникъ безконечнаго множества индивидуальныхь копечныхъ формъ бытя, ихъ совершеннаго своеобразнаго, самопочиннаго развития.
1) Изъ эпиграфа къ «Шаееп». взятаго Гумбольдтомъ У Мирабо старшаго (см. рёчь Мирабо: «зиг ГЕдисайон рабане)». 2) КтИШк 4ег ргасизевеп Уегпа $ 31.
роет
Таково значеше Гумбольдта, къ выясненио котораго ничего не прибавить детальное изложен1е его чаявшй— (высказанныхъ довольно тяжелымъ языкомъ)--и выяснене его отношения къ естественно-правовой доктрин; слфды вляв!я ея имЪются во многихъ мЪстахъ его труда, тд онъ требуетъ, то полнЪфйшей свободы для индивида (в0с№%еп Етефей), то полнфйшаго равенства (убШоег СЛесвей), то говорить, что естественное и общее право-- единственное основаве права положительнаго (Ча паблгИсйе ип@ аПсешеше Весёё @е ешижсе Отипасе аПез имеет розтуеп 150) ит. п.
Резюмируя сказанное о немъ, можно прийти къ заключению, что, въ разсмотрьши нашей темы, мы достигли слѣдуощаго момента. Индивидь укрЪиленъ правами противъ государства, а государство низведено на степень средства "): это средство и только отрицательнаго характера— оказывается пригоднымъ только отчасти: индивидъ ищеть для своего развитя новаго средства; таковымъ,—уже Вильгельму Гумбольдту, — представляется родъ общины, — результать добровольнаго соглашешя. Эта послЪдняя идея станотъ родственной школЪ государствовѣдовъ, сдѣлающихь предметомъ своего изслѣдовашя вопросъ о денентрализащи государственной власти и общинномъ самоуправлеши.
ХГУ.
Три идеи базирують политическй индивидуализмъ 18 столия: индивидуальный разумь ^), прирола 3) и разумная, чув-