Право, подчиняясь морали, даетъ возможность законодателю класть свою руку на личную жизнь гражданина. Противъ этого, какъ увидимъ ниже, возстанеть всёми силами В. Гумбольдть. У законодателя и правителя, одушевленнаго благими намѣренями, что характеризуеть, напр., дВятельность неудачника Тосиѣа П-го, можеть явиться желавше производить опыты надъ моральнымь воспиташемъь народа съ помощью права ?). Изъ внимательнаго знакомства съ содержашемъ ихъ руководящихь мыслей, мы, въ противоположность Анри Мишелю, вынесли впечатльне, что зависимость права отъ морали имѣетъ у нихъ болѣе характеръ методическаго и систематическаго подчинешя
1) См. соотвЪтетвуюцщие атЫе]ез энциклопеди: въ особенности Ащогиё Огой, Тугапие, Ропуой, Петосгаие и др.
2) ИзвЪетно, что законодательные акты этого монарха по своимъ моральнымъ вдохновенямъ и содержанйо были гораздо выше, чвмъ нравы народа, для которато они писалось.
ЕВЕ
родственныхъ областей единому дедуктивному принципу—характерная черта ращонализма, — чЪыъ какое либо практическое значение.
Если Гельвешй въ своемь посмертномъ произведеши: Ое Рвопише, 4е зез аси 6з её 4е зоп е@псамол (Х. с. 1) утверэкдаеть, что «воспитане все можеть», или Гольбахъ въ своей
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
(вышедшей почти одновременно) мечтаеть о всеобщемъ господств$ универсальныхь принциповъ естественной морали, то они говорятъ это какъ утописты философы, но не какъ государствовѣды, которыми, въ сущности, никогда ие были. РазумЪется, это не уменьшаеть ихъ противорѣя тѣмъ самымъ принципамъ политическаго индивидуализма: свобод и равенству, за которыя они ратовали. Но съ другой стороны, это противор$е не даетъь права причислять ихъ и къ идеологамъ просвЪщеннаго абсолютизма, который въ вид «Аезройзте 1есае» представлялся самому Гольбаху противоръемъ человѣческой природ$.
Такое противорЪше легко объяснимо соображешемъ, возникающимъ при чтевши ихъ произведен!й.
Энпиклопедисты и ихъ сотрудники. поддерживали извѣстные политичесые популярные принципы, нашедиие благопрятную почву въ общемъ дух философскихъ воззрёнйй вЪка; болѣе увлеченные блестящимъ развитемъ естественно-космологическихь теорШй своего времени, они послЪдовательно не примѣнили установленной имп точки зръшя на взаимоотношеще морали и права къ опредѣленной политической конструкщи. Да и сдБлавъ это, они все таки могли бы не замѣтить противор5чія, какъ не замѣтилъ его авторъ, бывшИй антиподомь не только просвѣщенной монархи, но вообще и всякой монархи: Жанъ-Жакъ Руссо, съ своей обязательной для гражданина естественной релитей °?).
1) 1713—1714. 2) Оецугез сотр!. @е Т. Г. Воиззеаи 1798 г. & 2 Га Сота зосйаЙ оп ргерез 4и го роййаие. Ту ГУ. в. УШ Ре 1а Веце1ов су.
да мине