Вь 17 столЪи доктрину естественнаго права воспринимають и популяризирують нЪмецые, англйсве и французсе философы права. Она излагается ими съ различными варантами, малозначительными для основоположений, и съ различной степенью оригинальности. Послёдняя черта менѣе всего отличаеть до Кантовскую нѣмецкую философлю права. Но ея представители въ особенности полезны какъ популяризаторы доктрины для всей западной европейской юриспруденши. И поэтому о толковаши ими принциповъ ‘естественнаго ‘права сл?дуеть сказать нЪѢсколько ‘словъ. Они находятся подъ троякимь вшяшемь среднев®коваго представлевшя о вотчинной и сословной монархи естественно-правовой доктрины и этическихь воззрѣей, сложившихся на почвЪ протестантской схоластики. Этими воззрышями они пользовались для обосновашя права. У протестантскихь схоластиковъ замѣчалось смѣшене религозныхь, правовыхъ и этических, ^началь въ’ обосноваши права и государства. У н5мецкихъ уЧеныхь мото религ10з-
1) С. Х\Г Тгаее. Мео]. рой. Вообще, для характеристики индивидуалистическихь тенденшй у Спинозы болфе матер!ала`даеть его первый теологополит. трактать, чёмъ остальные.
ныхь началъь занимаютъ начала. нравственныя, отдѣляемыя ими отъь религюзныхъ. Но. смѣшене нравственности и права остается еще надолго, хотя и дЪлаются попытки ихъ разграниченя. Оъ этого времени ближайшей залачей ѣилозоѣуи права, отчасти намѣчавшейся и посильно разрЪшаемой н$которыми предшествующими философами, нами разсмотрѣнными, является проблема взаимоотношеня права и нравственности. Ея разрЪшеніе есть новая стадля дальнЪйшаго развитя политическаго индивидуализма. Отъ того или иного рѣшеная этой проблемы будетъь зависить построеше двухъ совершенно различныхъ — по взгляду на положеше, роль и самостоятельныя права индивида— конструкций государственнаго властвованія: полицейскаго, въ духѣ просвЪѣщеннаго, абсолютизма, и правового.