Такимъ образомъ, самъ авторъ «Духа законовъ» ‘не представилъ достаточно ясныхъ основай той и другой свободь. Онъ не указываеть опредѣленно на связь между конститущей страны и личной свободы, хотя повидимому и не отрицаеть ея, что явствуетъ изъ указанныхь мѢстъ книги; съ другой, — личная свобода всецѣло ставится въ зависимость отъь уголовныхъ законовъ.
Но не слфдуетъ забывать, что область уголовнаго права Монтескье также относить къ гражданскимь законамъ.
Монтескье поверхностно и слишкомъ односторонне изучилъ и комментироваль англИскую государственную конструкцио '). Онъ просмотрѣль въ основЪ ея ‘развитя то стремлене къ противопоставленю правъ ‘индивида правамъ государства, которое мы отличали ‘у индепендентовь и теоретиковь револющши семнадцатаго вѣка. Какъ только ‘настала необходимость формулировать права и значене индивида по отношеншю къ господствовавшему этатизму— явился «Астеетене ое реоре», а затбмъ петишя и билль о’ правахъ. Изь общихъ опредъленй понятія свободы "), даваемыхъ Монтескье слѣдуетъ, что свобода гражданина и учасше его въ суверенитет не одно и то же;
не слБдуеть, говорить ‘онъ °), см5шивать власть народа съ его свободой (П пе {а16 раз сопюпаге 1е роцуой Аи репре ауес 1а БЪегё6 и репре) 3).
Если говорить объ историческихъ философскихьъ основашяхъ политической и гражданской свободы въ опредѣленяхъ
1) На это указываеть упущенное имъ взаимоотношеше между втастями, а не одно раздвлеше. ЗатЪмъ, напр., тамя положен!я Монтескье, какъ требоваше, чтобы министры не назначались изъ среды предетавителей парламента и др.
Т) Кн. Х1. гл. Ш «а ропуой: #ите се де Гоп 401 уощойт, её & п’ те раз сопта Е 4е 1те се дпе Гоп пе 4016 раз уоп101т>, т. е. «свобода состоить въ возможности дЪлать то, чего слБдуеть. желать, и не быть вынужденным дБлать то, чего не слЪдуеть желаль», Кн. ХТ. гл. Ш ‹«евобода есть право двлать все, что дозволено законами». (Га Пегёб езё [е @гоф 4е Шате се дце 1ез 1018 регтейет®).
2) ХГ кн. гл. Ш.
Монтескье, то въ нихъ нфть достаточной ясности и опред$ленности; но нельзя сказать того. же относительно понимашя Монтескье ихъ содержавя и значевшя.
Не слѣдуеть забывать, что Монтескье политикъ —историкъ. Историческая дЪѣйствительность воть его матералъ '). Тамъ, гдЪ генетическая связь политическихь учрежден! не представляется очевидной, онъ какъ и Ныотонъ, говорить «Вуро®езез поп 180». Если генетическая связь межлу исторической и индивидуальной (гражданской) у него, не опредѣлена, то реальная уловлена и представлена имъ совершенно правильно; данное ей объяснеше осталось таковымъ вплоть до нашего времени.