Иное дЪло— общество трудового типа, котораго мы въ дЪйствительности, какъ законченный, еще не находимъ, но приближеше къ нему можно видёть на примѣрЪ Англи и Америки. Здесь «немноме свободные люди—воипы, тогда какъ огромное большинство ихъ занято производствомъ и распродѣлешемъ»,— тамъ «всЪ свободные люди —воины, а промышленность предоставлена ‘рабамь и крЪѣиостнымъ». Цѣль обществъ «благо едининь, ‘составляющихь общество (т. к. общество само не обладаеть чувствительностью) достигается въ 0б0ихъ типахь неодинаково. Въ военномъ тип; призваше котораго——война, общество защищаеть ипдивидовъ оть внѣшнихъ напаленй, — первое ‘усломе ихъ блага; въ трудовомь типЪ, тдв большинство составляющихъ его индивидовъ занято мирной культурной работой, на обязанности общества’ лежить защита инливидовъ отъ внутреннихъ враговъ.
Въ первомъ случа; необходима аршя деспотически организованная, общество ее ‘содержащее отражаеть въ своемь стро такой же деспотизмъ. Во второмъ случаЪ, «для предупреждевя уб1йства, воровства, мошенничества, н\тъ надобности въ арми». Армя противъ мошенничества безсильна. «Наоборотъ,
1) (Этика общ. жизни. ХХИ.
здфсь требуется власть, ‘приспособленная (разбросанная) къ поддержанио правъ каждаго гражданина противъ другихь и уважающая т$ же права въ ея собственномъ обхождеши съ граждачами» 1):
Индустрализмъ-—плодъ свободныхъ индивидуальныхъ усимй людей и плодъ свободной кооперащи ®) постепенно преобразовываеть общественную структуру изъ принудительной и 1ерархической въ свободную и ‘постепенно ‘измѣняеть положене индивила изъ раба, крѣпостного и воина въ свободнаго земледЪльца и промышленника. Работникъ деспотически контролируемый существоваль для воина, въ промышленномъ. тип войпъ служить работнику, ‘слѣдовательно, система принудительнаго сотрудничества смЪѣняется системой свободной кооперащит. Самая’ необходимость въ коптролЪ исчезаеть: мелочныя ограниченя индивидуальной свободы отпадалотъ. Индивидуальность крВинеть и развивается. Государство паправляетъ свои заботы ‘не на внѣинюю безпрерывную’ борьбу и защиту, а на внутреннюю охрану граждаль, дБлаясь стражемъ ихъ индивидуальныхь правъ, ихъ слугою, а пе повелителемъ, какъ государство военнаго типа. Государство военнаго типа, занятое выполнешемъ своей первой функцш, нащюональной обороны, предоставляло сначала внутреннюю защиту индизвидовъ имъ самимъ. Но скоро уже сдѣлалось очевиднымъ, что внутренная неурядицы ослабляють государство для его военныхъ цфлей, а потому ‘оно. приняло на себя и вторую функцию — защиту индивидовъ противъ нападешй внутреннихъ и противъ взаимныхъ столкновешй ихъ (т. е. индивидов).