Реакшя противъ теолойи и схоластики сказалась и на существенных измѣненяхъ въ идеѣ договора, воспринятой доктриной естественнаго права, идеЪ, которой любили пользоваться срелневѣковые политики и которую, какъ мы видЪли, тираномахи сдѣлали револющонной противъ абсолютизма. Таюя изм?нешя паходятся въ очевидной связи съ прояснившимся, до извѣстной степени, понямемъь личности, въ основЪ которой была положена мысль о разумной природ человЪка. Связь эту не трудно замѣтить, если вспомнить о контрагентахъ договора у тираномаховъ, находившихся еще подъ сильнымъ релипознымъ вмяшемъ, если вспомнить распредѣлеше между контрагентами правъ и обязанностей у нихъ и--въ ученяхь доктриу . 18*
неровъ естественнаго права слѣлующаго столѣя. Представитель монархической власти, игравший такую серьезную роль, какъ самостоятельный участникъ договора въ теоряхь 16-го столь мя. отходить на второй планъ въ конструкции государственнаго договора 17 вЪка. Начиная съ Грошя полномочными участниками такого договора являются сами граждане. Они, ихъ воля-—являются въ качествь сацза ргохипа договора. Государи же—эта мысль въ зародыш имѣется уже у тираномаховь— правять подъ ограничешемъ и подъ строгимъ контролем народа, а по теоми Руссо (Сошёгай 5. Ш. 1. 18. ТУ. 3), правители — суть лица, несупия одни лишь обязанности. Переходъ отъ абсолютнаго этатизма къ политическому инди“ видуализму можеть быть образно представленъ такъ. Абсолютный монарху» говорилъ: тосударство это я. По теоми тираномаховъ, государь могъ сказать, что государство это отчасти я. По господствующей теорли государственнаго договора 17 столья 1) государь могъ только сказать, что государство это между прочим и моя власть, врученная мн% народомъ, & по теор Руссо, государство-—это народъ и ничего больше, а на правителей возложены лишь одни обязанности.
Повороть, совершенный школой естественнаго права по пути къ укрѣиленно индивидуалистическихь началь въ истори философи государства, съ политической точки зря, можеть быть охарактеризовань тѣмъ, что отнынѣ государство дълалось не пѣлью, а средствомь для человѣка. Прояснеше и укрѣплеще такого воззрёвя было крупной заслугой индивидуализма.
Мы не имѣемь намѣревшя излагать хорошо извѣстныя ученя представителей доктрины естественнаго права въ 17 столѣии. Мы возьмемъ эту доктрину въ пѣломъ, отмчая лишь
1) За исключешемь теори Гоббса, которая непослЬдовательна, какъ увидимъ ниже.
ихь видоизмфнешя и противорЪ ия, имфюния значеше для нашей спешальной задачи.
Не смотря на различе учей у авторовъ этого столфия, писавшихь о естественномъ правф, основные элементы ихъ доктрины боле или менфе одинаковы.