Средневфковое, католическое и вообще ‹церковвическое воззрѣне видѣло въ церкви спасительную среду, которая, си- „лою заключающейся въ. ней благодати, должна способствовать этическому совершенствованію индивида (соо зте даа поп спасешя т. е. достиженія совершенства).
ИМ ебет и
И что же оказывается? Оказывается прежде всего, что и сама церковь со всфми своими спасательными средствами, по отношению къ нравственной личности человфка не въ состояви выполнить принятой на себя высокой мисс1й, благодаря цфлому ряду допущенныхь извращенй релимозной истины, обману и пр.. Оказывается, что «истины хрисманской релици» (это выражевше употребляется теперь чаще и чаще вм$сто термина: христанство) въ болфе чистомъ видь могутъ быть доступны каждому непосредственно. Личность можеть сама, безъ посторонней помощи,— откуда бы она ни приходила, со стороны лиць или учрежден, — воспользоваться ими для своего этическаго совершенствованя.
Достаточно присоединить сюда мысль, отм5ченную намп еще у аввероистовъ, о сравнительной критикЪ религий, оспаравающихъ другъ у друга истинность, а съ другой стороны идею ренессанса о естественномъ человзкЪ ‘), поведеше котораго опредѣляется естественными же нормами, для того, чтобы власть религи надъ индивидомъ, если не уничтожилась всецЪло, то была подѣлена. Для человЪческаго созная измѣнчивыя нормы релими обусловлены временемъ и пространствомъ, поняте же о естественномъ человфкЪ казалось вЪфчною основою личности, а также ея индивидуальнаго и сошальнаго поведения. Природа, а не церковьЬ— мать человЪка.
Глубочайний кризисъ религіознаго міро и жизнепонимаея, совершивпийся вь 16, а главное 17 столёти, охватиль передовое человѣчество на почвЪ церковнаго раскола, когда вм$сто универсальной церкви, какъ учреждения теряющаго реальное значеше, выступаеть релитозная личность и множество религіозныхь конгрегашй, обусловленныхъ не традищей, а согласіемъ убѣжденя или настроен! я. Чтобы понять его, надо понять вмѣстЪ съ тѣмъ измѣнене воззрЪюя и на природу человЪка, легшее въ основу большинства сектантскихъ ученй вн
1) Заиметвованную ими у эллинско-римекой послЪаристотелевекой философи.
ее НМА, лье ОВ РНР иде зоб ль. ЕЛОдБЗГАЛЬ, 88