4) Еллинекъ въ своемъ трудЪ, главная идея котораго находится уже у Вейнгартена ор. сё.—Г1е ЕгАгипе 4ег Мепзвеп цпа Вйгоеггесме. Гери 1895. $ 11,— полемизируеть съ Р. Фапеё (зе 4е 1а заепсе роде), утверждающимъ, что положен!я Сопёта& зоба! сдЪлались источникомъ декларащи правъ. Опровергая его Еллинекъ ссылается на т мЪста изъ „Общественнаго договора“, гдв Руссо настаиваетъ на отчуждении въ пользу общества воъхь правъ индивида. Руссо говоритъ здЪеь 0 логическомъ, а не историчеекомъ процесеъ. Допустимъ, что онъ ошибался въ логической конценци, но,
во всякомъ случаз, ЦЪль, которою одухотворялея трактатъ Руссо и положев1я, которыми онь обоснованъ (суверенитетъ народа свобода и равенство индивида см. Г.. Г. Св. ГУ) вовсе не обнаруживають стремленшя поработить индивида, а напротивъ сдБлать его свободнымъ. Даже отказывая индивиду въ релимозной свободз. Руссо опасается противообщественности религи, какою онъ считаетъ хриетанекую и потому проектируетъ свою религию гражданскую. Основан1е здесь тоже: создать единство политической личности. — Если указывали, что трактатъ Руссо между прочимъ оказаль вл1ян1е на терорръ Конвента, то это вызвало справедливое возражеше: дБлать отв тственнымъ Руссо за крайности и насиля революцщи, не тоже ли что возлагать на евангеле вину за Вареоломеевскую ночь?
Такимь образомъ, говоря о значени Сопёгаь 01а], какъ намъ кажется, слфдуетъ отдфлять самую проблему; формулированную Руссо, его исходныя положен!1я и наконець данное имъ рьшене. Постановка можетъ быть чрезвычайно типичной для извЪетнаго политическаго направлен1я, а вврные принципы введены въ логически-парадоксальную блестящую форму, которая твыъ не мензе обаятельно дЪйствовала на умы.
которой современники его не поднимались, —не могло встрЪтить такого критическаго отношешя, какое преклонене встрЪтили провозглашенные имъ и своеобразно введенныя въ систему индивидуалистичестя идеи политической свободы и ‘равноцѣиности индивида. Уже изъ самой формулировки политикоиндивидуалистической проблемы Руссо видно, что реализащя идеи свободы ставилась имъ въ тѣенѣйшую связь съ формой политической ассошащи. Мы видѣли также-—если вѣрно поняли теоршо Руссо 1)—какое конкретное выражеше этой связи придалъ авторъ общественнаго договора, на основв цЪльности и единства, личности гражданина.