Часть 7

начертанныхъ философіей просвъщеня. РазумЪется, при такомъ заполненш политическя формы въ свопхъ деталяхъ оказывались несоотвЪгетвующими, недостаточными. Ихъ пришлось передьлывать. Идейные источники реформъ этого столлмЧя коренятея въ раземотрьниомь нами индивидуализм возрождешя и протестантизма. (Слово протестаать было въ Германи запрещено въ 1831 г. и замънено словомъ евангелическ!й). Индивидуалистическй духъ протеста противъ мертвящаго абсолютизма, какъ нъзкогда противъ схоластики у дятелей ренессанса, движетъь перомь Фихте, Фриза—въ Германш; Бенжамена Констана—во Франши; Бентама--въ Англш. Не смотря на всю ихъ противоположноеть между собою, обийЙ врагь заставляеть стремиться, хотя и разными путями, къ той же цѣли, къ какой стремились тираноборцы 16-го стол., индепенденты 17-го стол., Томась Пэнъ, Монтескье, Руссо, энциклопедисты, Вольтеръ, Кантъ, В. Гумбольдть. Эта цвль въ 19-мь стол. достигается оруяйемъ, отточеннымъ не только метафизикой, по и положительнымь знашемъ, къ которому и метафизика присоедпняетъ свои чаяшя, предлагая дороге человЪчеству идеалы. Философы права этой эпохи опираюцеся исключнтельно на метафизику остаются творцами книгъ, гдз потомки также черпати начальное, индивидуалистически-протестантское настроеше, но не находили достаточнаго объяснешя для фактической дзйстрительности. Таковъ, напримвръ Т. Г. Фихте, имввиИй большое значен!е для развит!я освободительнаго правосознашя въ германскомъ народз (См. въ особенности его «Дигйскииюгаегипе ег ПепКкее! уоп Чеп Ейг$еп Епгораз, Ме $е 3Вег шицегагасКеп» ©. М. В. УТ и «Ведеп ап @е еиёзене Майоп» В. \П), въ эпоху реакци. Это значеше однако является болЪе моральнымъ, чЪмьъ политико-теоретическимь для нашей темы. У Фихте, наряду съ признашемъ всей важноети индивидуальности и защитой человъческаго «я», мы находимъ въ концф концовъ раетворен!е кон: кретнаго «я» въ абсолютномъ м!ровомъ «я». По своему практически-политическому направленю Фихте’ примыкаеть къ революцщ!опной французской доктринв. (См. «Вейтёсе хаг ВемеВбиие ег О тей аез РиЪНециз пфег @1е вап: 20я1зеве Веуоот» @. \\. В. УГ); въ основныхъ предпосылкахъ (идея свобод: наго существа, неотчуждаемыхъ правъ, договора, формула права) онъ’согласенъ съ Кантомъ (без. \У. В. Ш. «Стат аве 4ез’ Мабаггее В пасв Ритейрет‘ 4ег У!!взепзеВа Месвте». тэ. Гейзах. 1; $ 6; 57. «Регзопен, а] зо1ере воЙеп аЪзо! аб йе! ипа Лесов уоп тей \Уезеп е3 эВ хаш Се5еёй шасве, зете Егешей песн Чен Вести! 4ег Егефей’ аПеп @Бчоепй ешхасвгёпкеп)»; съ В. Гумбольдтомь онъ стоитъ за ограничене дзятельности государства лишь предоставлешемъ ему функщи безопасности, за этимъ исключешемъ, государство не должно визшипьете тттениь явы