Кая свойства не приписываются индивиду или человЪческому атому (аррейѣиз зосіейаз, (Грошй) те, сир! Наз (Гоббсъ, Спиноза) и т. д.), именно они влекутъь инливида къ сожительству и политической формЪ этого сожительства—государству. Именно они дѣлають изъ естественнаго человѣка, неимвющаго въ естественномь состояшш никакихъ понятий о добрЪ и злЪ, правѣ и не прав, и руководствующагося въ своемъ отношеши къ другимъ индивидамъ исключительно мощью своего существа; именно они вынуждають человѣка къ переходу изъ аз пабагаЙз въ Заз ©1\8. Такой переходъ совершается при посредствЪ договора между индивидами. Договоръ— необходимый выходъ изъ естественнаго состоявя. Договоромъ индивиды обязуются отказаться отЪ своихъ естественныхь правъ и передать ихъ государству. Вопросъ, на который учителя естественнаго права дають различный отвѣтъ, оть всЪхь ли естественныхь правъ отказываются индивиды, отъ нѣкоторыхь ли? Этоть вопросъ есть центральный для опредѣленя степени индивилуалистическаго настроевя у каждаго представителя доктрины естественнаго права.
Гоббеъ, не смотря на инливидуалистическя предпосылки, которыя онъ не только принимаеть, но творцомъ которыхъ въ значительной степени онъ является ') (для новой философ права), рЬшаеть указанный вопросъ въ смысл отказа индивидовъ отъ всЪхъ своихь естественныхъ правъ въ пользу государства, какова бы ни была форма отого государства. Въ этомъ отношенш, учете Гоббса вырисовывается пятномъ среди
1) См., напр., его РгаеЁ. въ соч. «Ре @уез. Для объяснен1я государства необходимо исходить отъ изслздовашя природы отдЪльнаго человЪка.
либеральныхь учешй утилитаристовъ. Гельвешя, и Гольбаха и
Дидро и Сенъ-Ламбера и Вольнея —философовъ одного толка съ Гоббсомъ, котораго они по выражению Гюйо, исправили Локкомъ. Иногда указывали, что эти предпосылки далоть возможность построить вполн послздовательно и логично систему абсолотнаго этатизма лаже въ формЪ автократизма. Но это несовсѣмъ справедливо. Если бы система Гоббса была посл5довательной и логичной, то пришлось бы, па самомъь дЪлѣ, признать одно изъ двухъ: или что принятыя индивидуалистическя предпосылки, общия всей школв естественнаго права; въ послѢдовательномь развит, могуть быть доведены до полнаго ихъ отрицаня, т. е., приведены къ нелѣпости (что и случилось у Гоббса), или что такой результатъ достигнуть путемъ скрытато противор$чя или путемь такого же отклонешя отъ принятыхъ началъ.