трансформащй, т. е. измѣненія структуры объекта безъ измЪненя его субстанщи. Туманности и твердыя планеты, полипъ и медузы, личинка и комаръ —таковы примѣры чудесныхъ трансформащй, которые могуть быть. увеличены почти безконечно.
Таюя трансформащи. природы вещей наводять изслдователя па мысль объ измфнени природы и боле сложпыхъ, развитыхъ‘ формъ, каковы человфческя общества.
ЧеловЪческое общество остается человЪческимъ обществомъ, разумѣемъ ли мы подъ этимъ терминомъ первобытную общиву дикарей, орду кочующихъ народовъ, сельскую общину, въ родЪ индйской, античное госуцарство, средневѣковое государство, абсолютное государство. или современное конститущюонное. Одипакова ли природа этихь челов$ческихь обществъ? Едва ли возможень другой отвѣтъ, кромЪ отрицательнаго. А между тБмь во всхь случаяхъ мы имѣемь дЪло съ человЪческимъ обществомъ. Но структура его, кореннымъ образомъ отличается въ каждой изъ названпыхъ формащй.
Далѣе, если мы посмотримъ, кая основашя лежать въ основЪ наиболѣе ижижиныхе структуръ (хотя слдуеть помнить, Что эволющя совершается медлекно, постепенно, рЪзкихъ. грапей между посредствующими типами поставить пельзя), то такихъ основашй найдемъ три: общественность, кооперащя для войны, кооперашя для добывашя средствь существовашя. Спенсерь настаиваеть на принциив общевя, этомъ старомъ принцип$, провозглашенномъ отцомъ новой философии права Гуго. Грошемь, но получающемъ, конкретное содержаше. Онъ приводить примѣры столь общительныхъь народовъ, что прелъ ними блѣднЪеть картина всеобщей, первобытной войны Гоббса, съ которымъ Спенсерь не соглашается. Два другя основавая для строя обществъь: война и промышленный трудъ, — явно могутъ быть различимы въ существовавшихь и существующихь государствахъ. Эти оспованя кладутъ отпечатокъ на весь характеръ жизни народа, на конституцию государства, а главное, на взаимоотношеше индивида къ государству.
Среди многихъ примѣровъ достаточно выбрать два. Сразпимь аптичное и средневЪковое государство съ Ангмей и
Америкой.
Кооперащшя для войны налагаетъ на граждапь обязапности жельзной дисциплины (Спарта). Личность въ подчиненш у общества. «Племена и наши, у которых подобнаго рода подчинене не поддерживается, должны, при прочихъ равныхъ усломяхъ, исчезнуть въ борьбЪ съ племенами и нашями, у которыхъ оно ‘поддерживается. Поэтому такое подчине” становится посредствомь переживашя наибофе приспособленныхь, установленнымь признакомъ» 5
ХорошИй солдатъ, хороп!й слуга — идеалъ гражданина.