Что конститущя и конститущонализмь выросли на почвЪ развитя идей политическаго индивидуализма показываеть не только американская и ангйская исторля съ ея «петишей о правахъ» и «биллемъ о правахъ», и разсужденя составителей французской декларащи 1), но политичесяй илеалъ философия права 18 стольия, такъ характерно выраженный Жаномъ Руссо въ слфдующей формул его «Соптаф зосе»: «найти такую
1) Лучше всего это выражено напр. у Мунье (Бе ГшИцепсе, абПиабе аах роозорез зиг а геуоТайоп. Рат1з 1828). Веякй параграфъ конститущи, товоритъ онъ, долженъ вытекать изъ опредъленнаго принципа. Въ основ же конституц!и должно быть положено опредзлен!е объ индивидуальныхъ правахъ, присваиваемыхъ личности на основан!и естественной справедливости. См. Гольбахъ (Зуз{еше 30611. р. 2 с. 1).
ое не: В
форму ассошащи, при которой личность и имущество всякаго члена ассощащи имѣли бы покровительство и защиту отъ общей силы, и, благодаря которой, каждый, находясь въ единени со всЪми, повиновался бы только самому себ и оставался столь же свободнымъ, какъ и прежде».
Такимъ образомъ, политическая проблема— (въ которую весьма немног1е писатели этого времени Мабли '), Годвинъ 2) вводять начатки сошалистическихь и анархическихъ идей) — сводится здЪсь къ либеральной и индивидуалистической формЪ отношеня гражданина къ государству. При чемъ обосновавше государства теряеть всю сверхестественную мотивировку, что характеризовало политико-теоретичесяя изыскашя предшествующихь вЪковъ.
Но что въ’ особенности слВдуетъ отмѣтить, —это низведене государства къ служебной роли для индивида. Ни въ одинъ изъ моментовъ политической конструкши индивидуалистами не упускается изъ виду, что существо естественной свободы индивида должно быть сохранено и что индивидъ является господиномъ, государство— слугой, правители —елегатарйи народа, обязанные творить его волю.
Несомннно, формулировка Руссо, въ значительной мЪрЪ, вдохнула, езргй @4е 1а теуооп въ событя, послѣдовавиия во Франщи.
Но представьте, что исчерпываются всевозможныя комбинаши политическихь силъ и оказывается, что при всякой политической комбинашши, вплоть до самой демократичной, индивидъ не можеть оставаться «свободнымъ, какъ и прежде», —т. е., какъ въ естественномъ состояи, — что повиновеше только самому себЪ, при самой радикальной и либеральной политической формф правлентя, обращается въ иллюзпо, миражь и что подобный фантомъ свободы очевиденъ для всякаго свободнаго ума?
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
НЕЕ РЕЗ