Для Гоббса такой вопросъ неминуемо долженъ былъ бы возникнуть въ качествЪ отрицательной инстанщи.
1) Выражеше Туллоха.
Основныя предпосылки философия Гоббса въ ея политической части представляттся рядомъ допущен, которыя дѣлають математики, чтобы затЪмь уже привести аргументы. Но такихь доказательствь Гоббеъ не лалъ. Й потому сдЪланное имъ для политическаго индивидуализма пережило то, что съ такимь убъждешемъь и усермемъь было предпринято имъ въ залциту абсолютизма.
Въ значительной степени политичесяя ошибки Гоббса были исправлены Спинозой. Этоть прямо поставилъ вопросъ. составляющий нервъ политическаго индивидуализма: можеть ли индивидъ отказаться отъ свойствь своей природы и пожертвовать ими проблематическому миру, достижене котораго въ го-.
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
Спиноза даль отрицательный отвѣть. Онъ подсказанъ самою природой: другого нѣть и быть не можетъ. ОтвЪтить иначе па этоть вопросъ, все равно, что отвѣтить. утвердительно на вопросъ: можеть ли рыба летать?
Съ точки зря Спинозы, пикакая политическая трансформащя не можеть измфнить коренный принципь индивилуализма, выраженный имъ такъ: Опадцаецие гез, фпапиит ш 5е езё, ш 910 еззе ретзеуегаге сопайш (0. Ш. у
ОтвЪчая, по отношению къ интересующему нась вопросу, объ идеЪ политическаго индивида, что такое политическй индивилъ и насколько онъ можеть ш $10 еззе, Опиноза прежде всего столкнулся съ проблемой, горячо захватившей мыслителей его эпохи; проблемой, которая въ тоть моменть требовала практическаго немедленнаго разрьшешя; проблемой, которая подготовлялась вЪковой борьбой церкви съ государствомъ; проблемой, практическое разрѣшеше которой, въ эпоху Грошя, Гоббса и Спинозы, каждый разь сопровождалось пролитемъ потоковь крови на звойнЪ, въ инквизишонныхъ застѣнкахь или
1) Этика.
— 279 безкровною смертью на кострѣ и, наконець, — проблемой, имѣвшей трагичесий, жизненный интересь для самого голландскаго мудреца и уже получившей конкретное разрзшене у левеллеровъ и индепендентовъ.
Мы встрЬчались съ нею въ эпоху реформаши, мы упоминали уже авторовъ, занимавшихся ея разрѣшенемь и разрьшившихь ее уже въ 16 стольтш въ духЪ индивидуализма. Но сь такой философской постановкой ея и рушенемъ полпымь энтузазма мы встрѣчаемся впервые у того, котораго вь течеше вЪѣка, считали атеистомъ, человѣкомъ ушедшимъ оть своей релими и не примкнувшимь ни къ какой изъ остальныхъ положительныхь религюозлыхь догмь и культовъ.