Правда, философля права и государства первой половины 19-го стольтя ВЪ ѣизосоѣскихъ системахъ Шеллинга и Гегеля достигаетъ выешаго спекулятивнаго совершенства, а первыя сочиненія Г. А Фихте, индивидуалистическія по духу, какь бы продолжаютъ раціонализмъ 18-го стол. Но въ тоже время историческая школа германскихъ юристовъ низводитъ право съ метафизическихъь высоть на землю, хотя и помѣщаетъ его въ спиритуалистическую 0болочку народнаго духа. Эта оболочка ставилась уже на реальную историческую почву. Было произнесено слово нащя, которое историческ:й 19-й въкь не замедлилъ наполнить реальнымъ содержашемъ, заимсетвованнымъ изъ дъйствительной пережитой истори народа, окристаллизовавшейся въ нравахъ и обычаяхъ народа.
Изучене исторт каждаго народа, накопленте антропологическаго, этнологическаго и этнографическаго митер1ала, сравнеше результатовъ изелЪдованя, — чему было придано назван1е сравнительно-историческаго метода, —скоро разрушило узщя рамки нац!онально-правового эгоизма, въ которомъ историческая школа растворила или, лучше сказать, затьнила индивидуальное значене гражданъ, пр!учая ихЪ къ нац!ональному эгоизму. Однако И нацюональный эгоизмъ проявилъ свое могучее освободительное вмян!е, разложивъ, съ течешемъ времени, абсолютизмъ священной Римской импер— идею увлекавшую и Наполеона. Народная индивидуальность съ помощью нацюональнаго самосознан!я, посгепенно проникающаго въ массы народа, дифференцируется, стараясь опереться на самостоятельную, независимую политическую структуру. Здвеь также мы склонны видёть законъ борьбы нормопониманй. Опираясь на созидаемое нормопониман!е, нац1ональная индивидуальность выдзляется изъ ранЪе поглощавшаго её цзлаго. Открывъ въ исторической преемственности цЪлаго ряда поколЬнй сходетво нравовъ, обычаевъ, придавъ доминирующее значене нац!1ональному обычному праву, историческая школа внесла свою реальную лепту и въ политическое освободительное движен!е. К этому слБдуетъ добавить, что никто иной, какъ Савиньи, понявь величайшую отсталость мертворожденнаго бюрократическаго законодательства, схоцилея въ отрицательномъ отношенш къ атгецт 4е соцуегпетецЕ, порицая правительство своего времени въ стремления «тездегеп опа шек тертегеп ра уоПеп». Онъ замвниль гарант и метафизическаго права гарант ями нац!ональной сущности, понят1емъ, въ его истолковании, напоминающим спиритуализмъ, твмъ не менЪе уже привязаннымъ къ исторической двйствительности, т. е. къ опыту народа.
Если историческая школа, отрЪшилась отъ метафизическаго естественнаго, то изъ этого вовсе не слЪдуеть, чтобы она представляла, собою одну лишь реакц1ю по отношеню къ интересующему насъ направленно, какъ это оао лети ие,