— 202 — шимся болѣе построешемъ этикотеологическихь конструкщй во главЪ съ идеями высшаго блага, и другихъ этическихъ шаблоновь— своего рода этическихь 140]а, ог 1). Они шла по стопамь своихъ современниковъ-алхимиковъ, въ ихъ поискахъ за философскимъ камнемъ. ЗдЪеь прикосновене къ камню дѣлало бы всяый предметь золотымъ, тамъ подогнаше всякаго индивида подъ этико -теологичесый шаблонъ дЪлало его нравственно совершеннымъ. Въ высокой степени характерна эта новая точка зрЪня. Нравственной личностью дѣлается человѣкъ не чрезъ подогнаше подъ установленные образцы, не чрезъ введение его, какъ пассивнаго элемента, въ эту или иную систему этическихъ пормъ, но чрезь познаше и реализащю своей этической сущности. Дѣло не въ томъ, что Бэконъ могь ошибаться въ своемъ стремлении найти именно такимъ образомъ нравственный критерй, но въ самомъ пути изслѣдоваюя, имъ примѣняемомъ (№ т. Огз., 97).
Онъ ставить вопросъ: гд® этическая основы человЪческой природы? Важно что въ этихъ основахъ онъ не видить ничего сверхестественнаго (Ср. Уизауг. Мапа т. :
Онъь изучаеть человфческя существа, ихъ дВйствя (№. Ого. И. 2. Согрота ш@ЛУ@ца, едепйа асбиз ригоз ш@1у14цо$ ех 1е5е её себ). Ошь старается понять связь между ними, отбросивъ религ1озную телеологю. Въ послфднемъ обстоятельствЪ не малая заслуга Бэкона предъ индивидуалистическимъ направлешемъ. Она можеть быть охарактеризована какъ стремлеше даль личности самостоятельное, до нфкоторой степени, этическое, а не только релимозное руководство. 'Гакое стремлеше иметь у Бэкона чрезвычайно злравыя предпосылки 2), несмотря на недоговоренность. 1) Ре Ацеш. Эс1епё. Г. УИ. С. Ш. р. 200. Ат!з0бе]ез 1рзе @15егИз уег- Ыз виЙтасафит: песеззе езё 10иг 4е упице @сеге, еб 9414 816, еб ех дииз оопафиг. па @е епип {еге ше, упацет д01еш поззе, асдийтевдае ащета е1и$ 110405 еб у!аз 1спогаге. Бэконъ называетъ этику древнихъ словесной наукой.
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
«&
Вотъ отправной пункть. Изучеше закоповь природы, говоря вообще, не ослабляеть и не подрываеть релимознаго чувства. Если бы релимйя была въ противорьи съ такимъ изучешемь, то отсюда слфдовало бы, что Богу возможно служить и заблужденями. Съ другой стороны, отказываться отъ познания законовъ природы, не значило ли бы недостаточно усваивать себЪ значеше божественной мощи, открывающейся именно въ творешяхь? (Въ Евангеми сказано: еггайз, пезсетез 8стрбигаз, пефие упицет Пе. М. От. 89) *).
Этимъ Бэконъ давалъ точку опоры человЪческому разуму для изслфдовавя природы независимо отъ сложившейся авторитарной церковной традлиши.