Субъективио-индивидуальпая пѣипость переходить въ объективно-ипдивидуальную т. е. признаваемую не только тогда, если она признается «единственнымъ», по тогда, если признается таковой же и всБми другими членами сощальной среды. ДЪйствительно, нужны время, борьба и усилмя, чтобы эта цѣиность окристаллизовалась въ созпаши другихъ, не смотря на всю свою сощ= альпую полезность. (Этотъ необходимый элементъ борьбы выдвинуть былъ въ филосоѣ!и права, какъ извЪстно, Рудольѣомь фонъ Терингомъ) ?). Такой процессъ можно назвать процессомъ сощализировашя пѣиностей, имѣющихъ до этого времени лишь индивидуальное зпачеше для едипичныхъ личностей или даже пѣлыхь обособленныхъ групть, напр., небольшой христанской общины. Кстати сказать, иллюстращей къ этому можеть служить расиространее идей хриспанства, заключавшихъь въ себЪ признаше этическихъь цѣнностей для человѣка, вошедшихъ залЪмъ въ качеств реформирующихъ элементовъ въ борьбу съ политичес-
1) Лапоннере (Предислов1е къ изд. соч. Робесперьера) писалъ: 1исусъ Руссо и Робеспьеръ, воть три имени органически и логически вытекающихь одно изъ другого, —три услов!я одной и той же теоремы! ср. Сеогоез—Ш. \Уе| «Г’ Нзюйге 4е Па рагИ герабИеаште». СВ. УП. $ ИП.
2) Рег КашрЁ ишз Вес. 1872.
кимъ нормопониманемь и вообще развийе индивидуальныхь правъ.
Говорить поэтому, что индивидуальныя права предществуютъ тосударству или его обусловливаютъ, точно также, что государство даруетъь ихъ или признаеть, съ генетической точки зрЪя, едвали правильно. Само право,-—т. е. въ дапномъ случаЪ рЬчь идеть объ индивидуальномь прав, — является уже въ качеств» сапза тетофа признанной т. е. сощализироваиной ипдивидуальной цнности (папр., свободы слова, печати) и не есть, слЪдовательто, первичный факторъ, какъ утверждала метафизическая школа естествепиаго права, а лишь услове осуществлешя той или другой жизненной пЪфиности.