| Откуда же явилось заблуждеше, признающее въ. поли- | тическихь правахъ такую же природу, какъ и въ правахъ, вытекающихь изъ закона равно ограпиченной свободы?,
| Заблуждене выросло’ изъ обобщешя фактовъ государ- | ственной жизни, смысль которыхъ тотъ, что правительство, какова, бы ни была его форма, склонно дЪйствовать въ пользу | тьхь классовь и лицъ, изъ которыхъ оно составлено. Присвоивъ себф большую долю свободы, —правительство какь бы получаеть и болыпе правъ. Когда произошло распредвлене правительственной власти между большинствомь наши, а въ абсолютной демократи между всзми членами государства, то,
въ силу указаннаго оставшагося воззрѣня, продолжали думать, что каждый гражданинъ получилъ особое право. Мало того, привыкли политическимь правамъ придавать даже первенствующее значене. Произошло см$шеше средствь съ цѣлями.
Люди не замѣтили «той истины, что пріобртеме такъ называемыхъ политическихь правъ нисколько не равнозначительно съ пруобр$тешемъ правъ въ настоящемъ смыслЪ этого слова» 1).
Первые суть оруде и поддержка вторыхъ, но ими можно пользоваться и ие пользоваться для выполнешя этихъ цфлей» ®).
Деспотичесый бюрократизмъ Франщи, произволъь муниципальныхь властей. С. Американскихь соединенныхь штатовь— тому примѣръ. Здѣсь господствуетъь обладаше м равенство политическихь правъ, а истинныя права, вытекаюция изъ равно ограниченной свободы — умалены. Это происходить оть того, что свобода и равенство —двѣ неразъединимыя стороны права—подставляются одна вм5сто другой. Равенство не влечеть за ©0б0то свободы, точно также и свобода, пич$мъ не ограниченпая, приводить къ величайшему неравенству. Можеть существовать и равенство угнетеня. можеть существовать и свобода для того, чтобы люди отдали себя подь иго угнетевя....
Въ чемъ же искать гарантй естественныхъ правъ индивида? Спенсерь прямо ставить этоть существенный для индивпдуализма вопросъ. Посмотримъ, настолько ли прямъ будеть и его отвЪть. Для Спенсера, отвѣтить на вопрось о типЪ государства, гарантирующемъь ‘индивидуальныя права, значить прослѣдить эволюцио общественной формащи, извЪѣстной подъ именемъ государства, — уловить правильное направлеше политической жизни и показать, куда оно приведеть или куда можеть привести. Въ лругомъь мѣстѣ 3) Спенсеръ говоритъ, что сощологя была бы безполезной, если, въ конечномъ результатВ опа не помогала бы провидѣть будущее. Однако наросташе новыхь плодящихъ причинь допускаеть предвидѣне лишь въ самыхъ общихъ чертахъ.
Если мы обратимся къ наблюдению явлешй природы, то увидимъ, что во всфхъ областяхъ ея тосподствуетъ законь
1) 1. 2) №. 3) —25 гл. (Близкое будущее). Основашя сощоломи 846.