Часть 10

Черезъ одностороннихъ сократнховъ, — цаниковъ и кирепаиковъ, поняме этическаго индивида передается эллинско-римской практической философит съ ея пдеей о самоудовлетворяемомъ — (по ихъ мно, вй$ влявя политическаго общешя)—индивидЪ-субъектБ. Но субъекть не можеть находиться въ изолированномь состоянш—(съ точки зрзшя сошальной философия и науки, которая, въ случа такого допущевя, теряетъ свой таізоп 6 ге). Поэтому, у стоиковъ, а ранѣе у ципиковъ, мы находимъ концепцио космополитическаго общества, противопоставляемаго античному напюнальному государетву-городу. Первый философъ, противопоставивций себя пащональному госуларству, назвалъ себя космополитомьъ, гражданиномъь міра. Онъ понималъь мѣъ какъ великое царство природы, въ которомъ образуется вселенское братство мудрецовъ. Благодаря такому противопоставлению, личность мудреца, самоудовлетворяемаго этическаго индивида, могла обрисоватъся со стороны своего самостоятельнаго бытя, независимаго, въ идёѣ, отъ абсолютной политической среды, т. е. опъ получиль возможность отдзлить себя отъ понятія о государствЪ —- городѣ. Идея этическаго индивида въ стоицизмЪ и эпикуреизмЪ носила, какъ мы говорили, ^ аристократическй характеръ. Идея же этико-религознаго индивида въ христанствЪ носить демократичесяй характеръ и этико-релитіозное нормопонимавше христанской доктрины, проти-