заключають въ себЪ тоть сощальный критейй цЪфиности индивида, и о которомъ мы говорили ве. Абсолютный индивидъ, т. е. индивидь ш 5е е рег зе являлся бы пегоднымъ даже для союза эгопстовъ. Другими словами, онъ представляется не пмѣющимъ точекъ соотношеня съ ипыми абсолютными инди“ видами; другими словами, общества не было бы. Наступило бы мноическое естественное состояше, служившее цѣлому ряду выдающихся умовъ, въ качествЪ рабочей гипотезы, хотя ипые и склонны были придавать ей реальное значеше. Въ этомъ состояши дЪйствительно мыслимъ абсолютный индивидъ, абстрактпое попятіе, гипостазировапное револющюнной доктриной, которая, по выражению Токвилля (Г’апаеп теспие © 1а геуощНоп св. ПП), разсматривала гражданина абстрактно, внЪ опредѣленной сощшальной среды, также, — говорить этоть историкъ, — какъ религли разсматриваютъ иногда человЪка вообще, пезависимо оть страны, времени и т. д. Со сторопы фраппузской револющопной доктрины, пропикпутой рацонализмомъ, это было понятно, т. к. опа отыскивала именпо права людей вообще, а пе только права’фрацузскихъ граждать 1). А взгляните, что обнаруживается отчасти и въ истори развитя прослѣжепныхь пами учешй; въ связи съ какими пормопонимашями разсматривалось человЪческое достоинство? Оть римлянина, говорившаго «СГ7з зат, стоо Вошо зит» и хриспапича: «епйапа зат его Вошо зи», гуманиста: «со5о, егоо защ» вплоть до сошалиста: «1арого, егоо Вото зат» — вездЪ человЪческое достоинство ищетъ конкретных черть въ какомъ либо титул, коренящемся въ тосподствующемъ пормонопимаши. Для древняго эллина, за границами родного кои, индивидъ—чужеродецъ, и чужестранець уже быль пе томла а презираемый, — не человЪкъ, въ благородномъ смысл слова, а варваръ. Для совремепнаго сощалъ- демократа, всяк пе раздѣляющий его нормопонимашя, есть буржуа, презираемый паразитъ, пе достойный носить имени трудящагося
1) Сощальную среду въ ней замъняло ‘упохянутое понят!е природы, что упускаетъ изъ вида Токвиль.
ИЖЕ И ПУЛА ЧЕСТИ РАКЕ ЕЕВС КИТ ЗИК ИНЬ СУКИ,
человЪка. Напротивъ, желая похвалить Гисуса Христа францусве демократы и сощалисты 19 столф\я повторяли фразу Камилла Демулена «о санкюлотЪ. ТисусЪ» 1).
Личность, для признашя критеря ея цѣиности, пепремѣнно должна опираться па опредѣленное нормопонимане, которое, если пе остается Нани: у0с13, переходить, въ той или иной степени, въ реальное пормоопредЪлеше. ЗатЪмъ, если и это послѣлнее нормоопредѣлеше перестаетъ соотвЪтствовать новымъ иѣиностямъ, опо должно или ихъ усвоить и сообразно съ этимъ видоизмѣниться. Но съ другой стороны, въ процессЪ такого усвоешя старымъ нормопопимашямъ новыхъ элементовъ, имѣеть чрезвычайно важпое значеше устаповлеше поваго пормопонимашя.