[фрагмент нечитабельний у скані першодруку]
ІО ыы
Індивілуальні права отримують, з досягненням суспільства політичної свободи, величезне значення і частково, завдяки такому досягненню, Мілль не хоче сказати, що старий режим був найкращим засобом забезпечення індивідуальної свободи, але що й новий порялок не представляє для неї таких гарантій, які настійно потрібні самі. Суспільство, якщо представляти його какт всю масу народу, лостигнув права керуючи собою, позбавивши цієї прерогативи політично - привілейовані класи, не завоювало себе такого становища, в якому кожен член його міг би управляти саму себе, але такого, де кожним управляють всі, або, правильніше сказати. Звідси, і за нового порядку, для Мілля стає ясною небезпека тиранії більшості над меншістю. Відповідальність уряду, як уповноваженого представника більшості, все-таки залишається в силі, як стримування тирані 1). Але наскільки жахливою робиться ця тираш, якщо набувати вигляд кабали над індивідом, що здійснюється самим суспільством! Суспільство глибше проникати в особисте життя своїх членів: накладати на них нестерпне ярмо одноманітного підпорядкування прав, звичаїв, забобонів. д., витравляючи будь-яку самобутність. Д. 0. Міль торкається самої сутності негативних сторін політико-сушального 'укладу, що впливають на індивіда деспотично. У своїх міркуваннях 0б цих негативних сторонах, Мілль має на увазі одну лише мету: висунути на перший план індивіда; в індивід він вбачатиме кінцеву форму людського бипу. І при тому таку форму, яка може бути корисною для людського прогресу, чим більше вона виліковується своєю.
1) Си. з цього питання трактат Мілля: «Представницьке правління» гол. УП-ХГ. Демокралія не стане кращою формою правління, якщо. не буде знайдено для меншості гарант того, що клас, який став при владі, буде
У свостояШи позбавити меншість всякого політично вм'яшучи (гл. У).
ні оригінальністю. Також оригінальні індивіди - сіль людства. Вони робляться здатними не тільки до самовдосконалення, але і до вдосконалення інших, менш олараних і самобутніх. Вони - творці в галузі науки і техніки. Цим усе сказано щодо їхнього значення. І якщо сказане вірно, то розумова цензура, моральна полища над індивідом, з боку суспільства і держави, може виставити проти цих положень Мілля лише одне підставі. Індивід, незважаючи на всю свою тентальність, легко може помилятися і заражати своєю помилкою інших. Проти цього Мілль робить історичне вказує: народи та суспільства не менш здатні перебувати в омані, | Чим індивід. Але припустимо, що індивід справді помиляється. Цензура та втручання у його дії. каса-