Ращонализмъ и мистицизмъ, отмѣченные нами въ реформащи 16-го столЪтія, привимаютъ въ этихъ учешяхъ, хотя и противоположныхъ по релимозному настроещю, боле р$зкую индивидуалистическую форму.
Одни полагають, что разумное познаше, не стЪененное въ своемъ скептицизм требованями слѣпой вѣры, познаве, пользующееся и эмпирическими методами, дѣлаетъ личность обладательницей релимозной истины. Духъ зарождающагося деизма.
Иной путь релимознаго познанія и благочестия предлагался мистически и спиритуалистически настроенными сектами. Постижене религюзныхь истинъ разумомъ замѣнялось здЪсь релипознымь настроешемъ личнаго чувства. Мистицизуъ чрезвычайно благопріятствовальъ релитозному индивидуализму. Обряды, богослужебныя и молитвенныя формулы, церковная организащя и 1ерархія —вс6 это теряеть значеше для того, кто чувствуеть себя озареннымь «шашеп Пе» и стремится къ своему просвѣтленшю напряжешемъ всего своего существа. Здесь мы встрѣчаемся съ интимнѣйшей сущностью человвческаго «я», совершенно недоступной чужому взору. Но, не смотря на разлище указанныхъ методовъ религіознаго познаня, между ними есть сходство въ допущеши личной провѣрки истинъ релийи и приняти ихъ путемъ общаго соглаая. Рашоналиеть и деисть усваивають ихъ разумомъ, мистикъ и спиритуалисть—внутреннимъ чувствомъ. Религозное движеше, находящееся подъ вмяшемъ оэтихъ двухъ методовъ, ранфе, чБмъ заразить массы, совершается въ личностяхь и выдвигаеть героевь религюзныхъ,
Личность выростаеть на собственныхь глазахъ. И это въ особенности важно для ея жизненнаго идеала, для нормъ ея -поведешя, корни котораго питаются еще релипознымъ содержашемъ сознашя.
У личности возникаеть увѣренность въ независимости отъ системы идей и формъ преданя и церковь устраняется. Иными словами: сама личность дѣлается церковью.
Такъ и философля натурализма той эпохи противоставила челов$ка, какъ индивидуализированную конечную форму бытия природв, микрокосмъ— макрокосму.
Если глубже вдуматься въ только что разсмотриную релимозную методологию и соотвфтственное ей этико-религ1озное воззрфше, то можно найти въ представляемомъ имъ крут идей подготовлеве секуляризащи религ отъ этики.
Въ самомъ дЪлЬ, мы встрёчаемся въ немъ съ воззрЪнемь на религию не какъ на исторически сложившуюся и обязательную систему, но какъ на влечене, глубоко коренящееся въ природз челов$ка, своеобразно реализуемое имъ на основаши имфющагося матерала, который усваивается вфрующею личностью или отвергается, въ части или въ цфломъ, по ея собственному выбору. А критеремъ выбора служить духовнонравственная природа личности, другими словами естественный человЪкъ съ его способностями, свойствами, интимнфйшими вшаяшями своего «я».