= 960 этихъ первыхъ, можно сказать, учителей политическаго индивидуализма, Грощй’ могь казаться Руссо, разсматривавшему философа вн исторической переслективы и безъ общаго апализа его ‘доктрины, абсолютистомъ. Но если отвлечься оть догматической точки зрёня сравнить доктрину Грощя съ какой либо изъ доктринъ ‘его современниковъ въ особенности, если ‘сравнить мысли Грощя объ ограничении абсолютизма съ такими же напр. у ВБоссюэта !), то ‘основаше ихъ различ я какъ нельзя лучше покажеть, что женевсый государствовъдъ представиль своего предшественника въ одностороннемъ освЪщенми предъ потомствомъ.
Несмотря ‘на’ приверженность Боссюэта автократизму а онъ называеть абсолютную власть ненавистной и варварской (фатраге ‘её о@еизе. А. Ц. Р.Г. Ояъ имѣлъ наивность думать, что во Франщи «1е сопуегпешел® атташе п’у а ройи 4е Цец». Онъ требуеть признашя правъ гражданской свободы и собственности) °).
Характерно, ч$мъ мотивируетъ Боссюэть приложене такихъ эпитетовь къ абсолютизму.
[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
Если государь нарушаеть божесый законь, то всяюй долженъ повиноваться скорфе Богу, чФмъ государю ох
1) Гейв с’езё 1е тшопатаце. Возз. ор. 1, №. УГ, аг Г. ргор. Г.
2) Г. УШ. атѣ. 2. Хотя тоть же Боесюэтъ высказывается противъ огромныхь богатетвъ плутократ\и, порицая ея тлетворность на основани Евангелмя (см. его Зегтаоп8).
3) Съ другой стороны и отвтственность государя, и ограниченіе его власти въ иптересахъ подданныхь и блага народа—всё это имъетъ своимъ основанемъ для монарха религозно-нравственныя, а не юридическія посылки. (Возз. Т,. 1У 15). Такое воззрыше является характернымъ по сравненио съ естественно-правовой доктриной, создавшей философскую почву именно для юридическихъ посылокь съ одной стороны, установлешя правъ подданныхъ, съ другой--ограниченія абсолютизма. Въ области реальныхъ фактовъ исторія тосуд. права отмЪчаеть соотвественно этимъ возаврьшямъ господство просвзщеннаго абсолютизма и бюрократической монархи, съ другой такъ называе“ маго правового государства.
О ИВО
ыыы ах
— 263 теологизирующаго публициста воспользовавшагося только релит1озной литературой «маленькаго народца береговъ мертваго моря» '), какъ единственнымъ источникомъ истины, мы находимъ еше смфшеше политической и религ1озной точекъ зря, дифференщажщя которыхъ у Грощя оказывается столь плодотворной для прояснешя идеи о политической и гражданской свобод.
1) Выражене Вольтера объ источникЪ мудрости Боссюэта.
Элементы индивидуализма въ доктрин естественнаго права; попытка ихъ синтеза.
а ео во аи заеии
Элементы индивидуализма въ доктринъ естественнаго права, попытка ихъ синтеза.