Съ этимъ понятемь—0о личиомъ Бог — неизмѣнно связывались представленія о вещахъ, которыя не поддаются ясному и отчетливому познанно, высшая воля и откровеше, а сл$довательно, предлагались индивиду истины, которымъ разумъ, въ концѣ концовъ. долженъ быль вѣрить или, не булучи въ состояни доказать и провѣрить, просто отказаться оть нихь. Разумъ многихъ французскихъ писателей предпочель оставаться свободпымъ и потому они выбрали изъ этой ‘альтернативы послѣднее, т. е. атеизмъ. Такимъ образомъ, разумъ индивида предоставлялся самому себЪ: гамо шагяаш зу регииззиз.
Это быль кульминащюнный пунктъ индивидуализма, вспомоществуемаго съ одной стороны ращонализмомь, съ другой, матерлализмомъ и сенсуализмомь, которые подчиняли человфка лишь законамъ 610 сообственной природы. Правда въ понимаши этихъ законовъ, а главное, въ выведении изъ нихъ постулятовъ морали и права была значительная доля субъективной метафизики, несмотря на все стремлене къ объективности.
Но здѣсь важпо было установить и признать принципъ, изъ котораго могли и дЪйствительно выводились иногда противорѣчивыя слѣдстыя, однако съ большею или меньшею силою одинаково направлявиияся къ одной цѣли: къ низверженио авторитетнаго, традишоннаго нормононимая и стараго порядка и къ созиданшо нормопониманя «естественнаго» и порядка ему соотвѣтствующаго.
По отношеню къ этикѣ (система естественной морали) и по отношению къ праву (естественно-правовая доктрина) на почв$ сенсуализма и матерализма, какъ замѣчено было раньше, являются попытки создать «этическую физику». Кондилльякъ, Гельвецй, Д’Аламберъ, Гольбахъ, Сенъ-Ламберъ, Вольней въ особенности, стали проводниками французскаго утилитаризма. Опьъ осповывается на постулятЬ ') человѣческой природы о
') Мы имъемъ въ виду елѣдуюция сочинешя: Кондильякъ: 1е соттезтсе её 1е сопуегпешепвь, Гельвещя: Ое ГЕзргй, и ае Гоше, Д’Аламберъ: Еетбицез 4е рыозорше, Гольбахъ: Зузбёше з0сіа], Сенъ-Ламберъ: Сайбезше ипіуетзе1
— 316 самосохранени, провозглашенномь еще въ школЪ Гоббса и
Спинозы. Это принциптъ эгоистическаго интереса. Теор1я права какъ защищеннаго интереса не сложилась у французскихъ философовъ, но ихъ политическя воззръшя подчинялись этическому основоначалу-—личному интересу, умѣрявшемуся идеей общаго блага. Въ примѣнеши къ политикЪ этотъ принципъ былъ индивидуалистически революц1оннымъ. Такъ Гольбахъ полагаеть, что основашемъ государственнаго союза служить единственно польза его членовъ. Всякое правительство, дЪйствующее вопреки такому основанию, должно быть лишено данныхъ ему полномошй ‘). Однако конкретныя политическя разсужденя автора системы ‘природы далеко не такъ радикальны 2).