[фрагмент нечитабельный в скане первоиздания]
ИО ыы индивилуальныя права получають, съ достижешемь общества политической свободы, громалное значенше и отчасти, благодаря такому достижению, Милль не желаеть сказать, что старый режимъ являлся лучшимъ средствомъ обезпеченя индивидуальной свободы, но что и новый порялокъ не представляетъ для нея такихъ гаранмй, которыя настоятельно требуются самою природою личности. Общество, если представлять его какт всю массу народа, лостигнувь права управлешя собою, лишив этой прерогативы политически - привиллегированные классы, не завоевало себЪ такого положеня, вь которомъ каждый членъ его могь бы управлять самь с0б0ю, но такого, гдѣ каждымъ управляють всѣ, или, правильнѣе сказать, организовавшееся большинство. Отсюда, и при новомъ порядкѣ, для Милля дѣлается ясной опасность тирании большинства надъ меньшинствомъ. ОтвЁтственность правительства, какъ уполномоченнаго представителя большинства, всетаки остается въ сил, въ качеств сдержки тирани 1). Но сколь ужасной ДѢлается эта тирашя, если принимаеть видъ кабалы надъ индивидомъ, осуществляемой самимъ обществомъ! Общество глубже проникаеть въ личную жизнь своихъ сочленовъ: налагаеть на нихь невыносимое ярмо однообразнаго подчинешя правамъ, обычаямъ, предразсудкамь ит. д., вытравляя всякую самобытность. Д. 0. Милль затрагиваеть самую сущность отрицательныхъ сторонъ политико-сошальнаго ‘уклада, воздЪйствующихъ на индивида деспотически. Въ своихъ разсужденяхъ 0бъ этихь отрицательных сторонахъ, Милль имѣеть въ виду одну лишь цѣль: выдвинуть на первый планъ индивида; въ индивидь онъ усматриваеть конечную Форму человѣческаго быпя. И при томъ такую форму, которая можеть быть полезной человѣческому прогрессу чѣмъ болѣе она вылѣляется своею
1) Сы. по этому вопросу трактатъ Милля: «Представительное правлен1е» гл. УП--ХГ. Демокралйя не станетъ лучшей формой правлен1я, если. не будуть найдены для меньшинства гарант того, что классъ, ставший у власти, будеть
ВЪ свостояШи лишить меньшинство всякаго политическато вмяшя (гл. У).