5) Ciekawe, że współczesna doktryna anarchistyczna, reprezentująca współczesne przeciwieństwo nie tylko koncepcji Rousseau, ale także jej centralistycznego ducha, zgadza się z Rousseau w tym optymizmie.
Z jednej strony ufa jednostce i jej wolnościom, z drugiej boi się pozbawić go choć części tej wolności, bojąc się dać szansę na pojawienie się uzurpatora władzy.
Jednostka nie może oddać się innej jednostce, jak myśleli Grosch, Hobbe, Pufendorf, nie wielości innych jednostek, ale całości, czyli zwykłym ludziom, pośrednikowi między jednostką a państwem” (poer 1en tpifae e sottezropepse) ®). Następnie (tu jest ten sam optymizm) „Ge zopuegat, n’ ap Yugte „asche 4e ragysiNegz di? 1e soshrozesh, „p’a p!” retz auog Chiibger soshtashe ai np.; rag sopzbatsesh 1a ritzzapse zopuegashe n'a psh Ъеш@е сагапф епуерз [е5 5и]е{5, ragse aa' e5f pprozzez de 1e sogrz uesheshe write & 565 sheshgez 3) Uważamy, że jest to węzeł vefkh sprzeczny z takimi rozwiązywanie problemów indywidualizmu politycznego. ustawione przez niego. Myślenie Federacji Rosyjskiej zostanie wciągnięte w typotezę o rzekomej harmonijnej zgodzie indywidualnych interesów i woli. Wystarczy stwierdzić taką harmonię w świadomości, aby zaproponować rozwiązanie na wzór podany przez Rousseau, który w woli powszechnej ma nieograniczoną wystarczalność do tego stopnia, że uroczyście przekazuje ai sogrz rode un propuoi” asos zig $015 1ez chez*).