З двох гіпотез, які припадали на вибір Гоббсу: передавати природні права до складу і, отже, давати всі права необмеженому владикам назавжди, або тільки частина прав, Гоббсь, як відомо, зупинився на першій. Вже Спіноза через чверть деякого схиляючись до прийняття другої гіпотези і вказав на те, що передати без залишку в розпорядженні влади всі природні права, що належать індивіду і витікання з корінних властивостей людської природи неможливо, без того, щоб перейти у протиріччі з самою природою. І цією саме природою людини, з властивими їй властивостями, сам законодавець обмежений у виданні закопів.
Довільність і педоказанность гіпотези, прийнятої Гоббеомь, була ще краще зрозуміла в 18 столітті в епоху великої французької революції. Камілл Демулен 1) говорити, що було б зовсім безглуздим стверджувати, що люди, що склали громадський союз для захисту від грабіжників,
т) Саші Оезшоці ті. 1.а Єгапеє ті 1789. н. 19.
- 275 надали б найвищій владі право їх (пуче. громадських працівників) пограбувати. Громадський союз не може мати інших прав, крім наданих йому особами, що входять до складу сотозу.
Але нам здається, що Гоббе, зупинившись на своїй гінотез, настільки симпатичній абсолютизму, випустив з уваги ще одну істотну обставину. Накресливши картину природного міжусоби і зупинившись на досить ймовірному положенні, що жоден індивід не володіти такою силою, яка б могла гарантувати йому перемогу над іншими, як ні один індивід не є на стільки слабким, щоб його можна було не боятися, філософ припустив, що інстинкт самозбережеться і страх за свою сили, тобто природного права. Цим тільки спосіб може бути досягнутий світ. Носій і необмеженим господарем відчуженого природного права всіх робиться в такому випадку держава - монарх (симпатії Гоббса на сторін цієї форми).
Чи не полягало все завдання Гоббса, щоб припинити природний стан, замінивши його державним? І по суті, своєю системою Гоббе вирішувати завдання тільки на половину. Природний стан, - і як Гоббс не помітив цього - продовжувати існувати. Якщо стати на його точку зору, то ми повинні визнати, що відбулася не трансформація природного стану в політичне тобто не перетворене природних прав на громадян, а лише переміщеві природних прав. До договору вони належали кожному індивіду окремо. Після договору, вони належать регзопаї суНайз т. е. в бажаній Гоббсом форм правління монарху '). Монарх є продовжувачем природного стану, усунути
Г) Після Локк (Т\уо геазез оп Соуегпетен&) не вказуючи на Гоббса. але на повну протилежність йому, стверджував, що тільки парла-