Zasługi Locke'a jako taksonomisty indywidualizmu politycznego swojej epoki polegają także na jego próbach syntezy niezbywalnego prawa naturalnego, które przysługuje jednostce z określonym projektem państwa. Absolutyzm nie może być takim konstruktem, przynajmniej w cukierkowo-sentymentalnych formach rządów ojcowskich i monarchii patriarchalnej. Locke udowodnił to krytykując „Rablagsvę”).
Już jedną rzeczą, którą Locke uznał za niezbywalność naturalnego prawa jednostki do tworzenia 150 Gasf0, jest ograniczenie władzy państwowej. Locke idzie dalej. Utorował drogę Monteskiuszowi i dał dociekliwym naukowcom materiał do dyskusji na temat prymatu odkrytej teorii podziału władzy.
Właściwie w tym kreowaniu gniewu władz punkt Locke’a-Arystotelmana jest daremny. (Scena, jak wiadomo, przekształca formy państwa w Hypateno siazzsayot1 $ w dobro i zło: prawicowe dla dobra samych posiadaczy władzy lub prawicowe w interesie dobra publicznego.
Ale już ograniczycie *) samą władzę ustawodawczą, której źródłem zawsze pozostaje wolny i podlegający zmianom naród
1). ouegfguup.
2) 5143–145 dolarów.
nie, nooaeraovya. ao dbn rvynann PEJNY Z
— 303 sama forma prawa (władza konstytucyjna) – pokazuje, jak Locke starał się chronić naturalne prawa obywateli nawet przed arbitralnością izby ustawodawczej, której nowe państwo Anglia nie stworzyło precedensów prawnych.
Opierając się na naturalnych prawach człowieka (wśród nich Locke często wymienia życie i własność), władza państwowa może odebrać jedynie to, co staje się zagrożeniem dla bezpieczeństwa jednostki i społeczeństwa 2).
Locke rozszerzył swój indywidualistyczny punkt widzenia na ekonomię polityczną, uznając pracę człowieka za dokument kapitałowy wszystkich obiektów przyrody, do których człowiek ją stosuje, zamieniając je we własność.
Nie wchodząc w szczegóły badań Locke’a, trzeba powiedzieć, że w historii filozofia państwa sprowadziła indywidualizm polityczny na ścieżkę badania natury rządzenia i budowania struktury państwa, która uznaje i chroni prawa jednostki.
Dotychczas poprzednicy Locke’a, zmierzając do tego samego celu, zarysowując te same zasady, tylko w mniej systematycznej formie – (co jednak również mu się nie udało) – skupiali się bardziej na istocie państwa indywidualistycznego, a także na badaniu i definiowaniu właściwości jednostki, które przyciągają państwowe współżycie.
Kiedy pojawiło się pytanie o formy odpowiadające podstawowym założeniom teorii tego czy innego autora, ten, jak widzieliśmy u Spinozy, wziął szkielet formy z repozytorium starożytnej filozofii prawa, wprowadzając do niej, według starożytnej metody, szczegółowe poprawki lub pierwotne zmiany dotyczące liczby sędziów, władców itp.
1) Ustawodawca nie ma prawa delegować swojej władzy bez zgody narodu, który jako jedyny ma takie prawo.
Dopiero 50 lat później, po Locke’u, Monteskiusz oddzielił prawicę jednostki od tego, co polityczne i nadał teorii podziału władzy znaczenie gwarantowania praw jednostki, na próżno oddalając w ten sposób tezę Arystotelesa.
Jednak ze względu na ogromny wkład Monteskiusza w rozwój francuskiej doktryny rewolucyjnej, porozmawiamy o nim w związku z tym ostatnim dniem.
JEGO PRICHI ZMIANY CHIZY ITS
SZEF UJ.
Filozofia oświecenia i jej związek z indywidualizm polityczny i zorma,
obranego przez ten kierunek w politycznej silosomii XVS VBNA.
ROZDZIAŁ USH,
Filozofia oświecenia, jej związek z indywidualizmem politycznym i formy, jakie przybierał ten kierunek w filozofii politycznej XIX wieku.