Dlatego też obywatele Bostonu opracowali w 1772 r. „Deklarację kolonistów jako ludzi, jako chrześcijan i obywateli”. W oświadczeniu tym na szczególną uwagę zasługuje wpis: * „jak chrisman”, znikający w deklaracjach kostiumantów. Wskazuje na genetyczny związek wolności prawnej z religijnością, który rozpoczął się od tyranów i niezależnych na początku wyzwoleńczego ruchu politycznego. Trzydzieści trzy lata przed Deklaracją Bostońską i osiem lat przed Asteeshesh oY {Ve reofe’ ukazała się Deklaracja Traktatu z Connecticut, wydana następnie pod nazwą „Prawa Podstawowego” tego stanu, która mówi także o jednym z motywów jej ogłoszenia, jakim było zachowanie czystości ewangelicznego wyznania prawa przy pomocy projektowanych współpracowników lolitycznych. Ci poprzednicy deklaracji z 1789 r., która został umieszczony na czele francuskiej konstytucji, wraz z dalszymi francuskimi deklaracjami, ujawniają związek pomiędzy indywidualizmem politycznym a prawami podstawowymi, które w terminologii francuskiej obowiązują nadal
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
O tym, że konstytucja i konstytucjonalizm wyrosły na gruncie rozwoju idei indywidualizmu politycznego, pokazuje nie tylko amerykańska i angielska historia z jej „petiche of Rights” i „kartą praw” oraz rozumowanie twórców Deklaracji Francuskiej 1), ale także polityczna filozofia prawa z jelita krętego XVIII wieku, tak charakterystycznie wyrażona przez Jeana Rousseau w następujących formułach jego „Soptaf zose”: „znajdź takiego”.
1) Najlepiej można to wyrazić np. w Mounier (Be Gshitsepse, abPiabe aach roozorez zig a geotaiop. Patlz 1828). Każdy paragraf konstytucji – twierdzi – musi wynikać z jakiejś zasady. Podstawą konstytucji powinien być zapis praw indywidualnych przysługujących jednostkom w oparciu o sprawiedliwość naturalną. Patrz Holbach (Zuz{esche 30611. s. 2 s. 1).
o nie: B
forma stowarzyszenia, w której osoba i majątek każdego członka stowarzyszenia miałaby ochronę i ochronę ze strony władzy powszechnej, i dzięki której każdy, będąc w jedności ze wszystkimi, byłby posłuszny tylko sobie i pozostał tak samo wolny jak dotychczas.”
Zatem problem polityczny – (w którym bardzo niewielu pisarzy tamtych czasów Mably’ego, Godwin 2) przedstawiło początki idei socjalistycznych i anarchistycznych) – sprowadza się tutaj do liberalnych i indywidualistycznych form stosunku obywatela do państwa. Co więcej, usprawiedliwiwszy państwo, traci ono całą nadprzyrodzoną motywację, która charakteryzowała wyrafinowanie polityczno-teoretyczne poprzednich stuleci.
Jednak na szczególną uwagę zasługuje redukcja państwa do roli służebnej jednostce. W żadnym momencie konstrukcji politycznej indywidualiści nie tracą z oczu faktu, że należy zachować istotę naturalnej wolności jednostki i że jednostka jest panem, państwo sługą, a władcy spadkobiercami ludu, zobowiązanymi do wykonywania jego woli.
Nie ulega wątpliwości, że sformułowanie Rousseau w dużej mierze zainspirowało wydarzenia, które nastąpiły we Francji.
Ale wyobraźcie sobie, że wyczerpały się wszystkie możliwe kombinacje sił politycznych i okazuje się, że przy każdej kombinacji politycznej, nawet najbardziej demokratycznej, jednostka nie może pozostać „wolna jak dawniej”, czyli jak w stanie natury – że posłuszeństwo tylko sobie, pod najbardziej radykalnymi i liberalnymi politycznymi formami rządów, zamienia się w iluzję, miraż i że taki fantom wolności jest oczywisty dla każdego wolnego umysłu?
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
JEJ REZ
Państwo, nad którym unosi się przerażające widmo Lewiatana, okazuje się nie sługą, do czego dążył XVIII-wieczny indywidualizm polityczny, ale także panem.
Przecież jednostka naturalna, tak jak ją przedstawiano w wyobraźni teoretycznej XVIII wieku, musi stać się jednostką polityczną.
A epitety: naturalny i polityczny nie mogły być połączone znakiem równości, tak jak wolność i równość w stanie naturalnym nie mogły być w ten sam sposób identyczne w 5aeiz SG: tam chroniła je siła indywidualna, a równość naturalna, z nierównością poszczególnych sił, mogła być interpretowana jako przymioty prawdziwego pdei, a nie tylko jako stoicki znak o tym samym pochodzeniu w przyrodzie, tylko Uznaj każdy przedmiot natury za formę równości. Nikt inny jak Rousseau doskonale wyjaśnił, że taka równość roszczeń w państwie historycznym dobiega końca ([e rtepueg, woła żałośnie, (fi auape eps10$ un fetgash, 5'auza Tse Fge, se1 eze & sho], jego ftopua 4ez zepz azzeh zpiriez roshg 1e sgoshe, nr 6 1e uga? 4e 1a 506166 stupa*).