Pozostawiłem to całkowicie mojemu uznaniu. Dlatego w dalszym rozwoju doktryny indywidualizmu politycznego widzimy wzmocnienie formalnej zasady prawnej; dokonuje się to za pomocą filozofii niemieckiej, która później dołączyła do ruchu edukacyjnego angloamerykańskiego i francuskiego. To Kantowski filozof prawa przyjął i przyswoił sobie ideologiczne skutki tego ruchu, ograniczając je do starych, tradycyjnych poglądów, zwłaszcza w części politycznej, co nie przyczyniało się do integralności treściowej jego teorii; ale w tym celu umysł niemiecki dał im ścisłe i metodyczne sformułowanie zewnętrzne.
Znaczenie Kanta dla kierunku polityczno-indywidualistycznego polega na jego głębokiej penetracji podstaw prawnych rozwiązanego problemu politycznego. Taką podstawą w doktrynie rewolucyjnej było rozumienie praw naturalnych przyznanych jednostce. Kant poszedł głębiej. Postawił pytanie nie o to, czym jest prawo jednostki, ale czym jest „prawo” jako jeden z imperatywów społecznych i jaki jest jego związek z innymi kategoriami imperatywów społecznych. Podjął próbę powiązania zagadnienia istoty prawa współżycia ludzi z rozwiązaniem problemu form tego współistnienia.
Kant zaczyna od wewnętrznego bodźca osobowości, zmuszając ją do poddania się jednemu lub drugiemu
1) Ge Mearz np. ESHMep. Ersoega Tveya. Mearvuzzsie Ap!apozotypoe np. Cały 1€. Epeilie sh @1e Vesrieite. 3 USD.\UAZ 15 Waga? V. 30. (Wydane przez Kisvshap). 16 Wei@. U.
g by to zrobił. m VUI żyto vos E
od imperatywów społecznych. Jednocześnie Kant podjął próbę określenia i zróżnicowania zakresu i stopnia tych imperatywów, co było niezwykle istotne dla wyjaśnienia stanowiska zajmowanego przez podległą im osobę.
Spotkaliśmy już wszystkie terminy, którym Kant podaje filozoficzną interpretację: moralność, prawo, prawo, społeczeństwo (D), państwo, ale bez tego dokładnego. definiując je i nie wnikając w ich podstawy filozoficzne. Przypomnijmy, że prawo jednostki w rozumieniu doktryny rewolucyjnej stawiane było ponad prawem i państwem. Będąc niezbywalnym, został zatrzymany przez jednostki i państwa; Co więcej, celem państwa było zagwarantowanie tego prawa, bycie jego opiekunem (roig zoosatae). A samo prawo, czyli wolności i równość jednostki, otrzymało w regule jedynie przesłankę moralną: „nie czyń drugiemu tego, czego nie chcesz, żeby tobie czyniono” (por. dekret francuski z 1793 r.). Skoro wolność to możliwość czynienia wszystkiego bez szkody dla drugiego, a równość to uznanie dla każdej jednostki takich samych warunków bytu i działania jak każda inna jednostka, to oczywiście wokół jednostki w państwie ukształtował się pewien system dominacji, w którym otrzymała ona możliwość wykazania się swoją władzą i zdolnościami, niezależnie od samej treści swego działania. Co więcej, zasada nieszkodzenia drugiemu dotyczyła oczywiście, że tak powiem, bezpośredniej szkody indywidualnej, a nie społecznej. W moim pokoju znajduje się dość wspaniałe lustro, w którym patrzę, najwyraźniej nie wyrządzając nikomu krzywdy. Nie ma dla mnie znaczenia, że ich produkcja za pomocą preparatów rtęciowych nie zaszkodziła już ani jednemu życiu ludzkiemu. W duchu konieczności społecznej doktryna rewolucyjna nie wyciąga takich wniosków.
1) Kant uważa walkę sił społecznych za motywator rozwoju.
dzhalala, chociaż przypisała państwu kilka poważnych obowiązków.
Kant, podążając drogą racjonalności”), potwierdził swoimi definicjami taki pogląd formalny, rozciągając go na samo pojęcie prawa. Z tego punktu widzenia jego nauka o prawie ma indywidualistyczny charakter egoizmu prawnego; charakter rygorystycznego formalizmu, charakterystyczny także dla jego teorii etycznej. Z drugiej jednak strony indywidualizm Kanta ma cechy tak wzniosłe, przepojone czysto stoickim człowieczeństwem, że dystansuje się on od egoizmu.