konstrukcji, natomiast wspomniani pisarze domagają się wolności kultury, myśli, wolności pracy i równości jako niezbędnych warunków bytu ludzkiego, niezależnie od określonej struktury państwa, której budowy nie zapewnili. Konsekwentnie utrzymywali pogląd, że osobowość ludzka i jej wolność mogą znaleźć sprzyjające, odpowiednie środowisko na przykład w państwach, w których władza była rozdzielona, lub w bezpośrednich republikach według modelu antycznego. Jeśli więc nie znajdziemy w nich systematycznie rozwijanych i konsekwentnie realizowanych elementów politycznych interesującej nas doktryny, wówczas wartość przygotowawcza do niej będzie ogromna: dają one, że tak powiem, popularną teorię naturalnego indywidualizmu, występującą w obronie człowieczeństwa. Nie atakowali z taką pasją jak np. J. Rousseau czy równie krytyczni jak Monteskiusz wobec absolutnego etatyzmu, podważyli go w jeszcze większym stopniu, upierając się przy wolności myśli i myśli, i w ten sposób przygotowali indywidualistyczną doktrynę deklaracji praw, która została po raz pierwszy ogłoszona po drugiej stronie oceanu, zakorzeniona w naukach, które pojawiły się po drugiej stronie kanału La Manche i przeniesiona na wdzięczną ziemię dziennikarską Francję, gdzie pierwszą indywidualistyczną bruzdę narysowali sekciarze religijni hugenotów – Tyranmachy. Wspomniani autorzy (w porównaniu z Lyange i Lyaboesy) wyrażają w sposób jasny sympatie monarchy konstytucyjnego, lecz tylko w sposób bardzo ogólny. Z wyjątkiem Holbacha 1 nie wniknęły one w teoretyczne i historyczne głębiny prawa państwowego, jak to zrobili Monteskiusz, Rousseau, Mably i inni.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
rok.
Trudno jednak zgodzić się z oceną ich znaczenia w książce Henriego Michela (G/'19%e 4e GeaYu, który nazywa Woltera, Holbacha, encyklopedystów wraz z fizjokratami „), ideologicznych obrońców oświeconego absolutyzmu. Ich stanowisko i osobisty stosunek do władców nie mogły zrobić z nich bojowników politycznych. Nawet destrukcyjne idee, którymi zalewały społeczeństwo, nie były systematycznie wykorzystywane przez samych autorów; ale te idee same w sobie zaprzeczały jakiemukolwiek despotyzmowi, w tym oświeconemu: Zadanie oświeconego despotyzmu: opieka nad jednostką i kierowanie jej siłami moralnymi i mentalnymi, tj. autorytarna kontrola sumienia i umysłu jednostki, a przywódcy francuskiego oświecenia podważali wszelką władzę, z wyjątkiem racjonalnie zatwierdzonej przez samą osobę °).
Henri Michel nawiązuje do Mandatu Katarzyny, do stanów Fryderyka II i Tosiei P, którzy faktycznie realizowali teorię oświeconego absolutyzmu, popieraną przez wspomnianych filozofów. Czy jednak negatywny stosunek do religii, deizm Woltera i ateizm Holbacha znalazł się w planie zarządzania „dobrymi podmiotami” konfrontacyjnej Katarzyny, Tosiei czy tego samego filozofa z Sans Souci, jak sam siebie nazywał Fryderyk, pomimo swojego dobrze znanego aeoryzmu dotyczącego religii? To samo tyczy się Twojego
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
2) Na przykład obrońca Kalasa i autor listu o tolerancji Voltaire swego czasu był królewskim histografem, helwickim generalnym rolnikiem podatkowym,
3) Np. Diderot, mając stosunki z głowami koronowanymi, z przyjemnością cytuje wersety (ut +. TH oepuges sopr!. Raliz. 1821), które obecnie cytują anarchiści:
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
— 319 bodb myśli. Wiele dzieł filozofów i publicystów można było oglądać wyłącznie w Holandii.
We Franchy publikowano je pod fałszywymi tytułami, aby ukryć autora i drukarza. Kolejne szesnaście lat po wypędzeniu jezuitów spotykamy we Franchy wyroki „o podarwaniu książek na strzępy” 1). A trzy lata przed tym wydaleniem parlament zakazał wysyłania abonentom izvetnoy „Epsus1oreye, op PusNoppae ta1zoppyo @ez zsaetsez, e5 2115 ©е 4езтшбИец”. W tym samym czasie ten sam los spotkał książkę Helvesha 4e 1e’YuzrgI it. d., to, d.
Czy absolutyzm określonego Kościoła jest ściśle powiązany z absolutyzmem państwa?). Władcy duchowi i świeccy opowiadali się za monopolem absolutyzmu, ale nie za jego zniszczeniem, choć swoją walką zachwiali szacunkiem dla prawdy obu typów ucisku ludzkiego, świeckiego i duchowego. Historia wyraźnie pokazuje wzajemne wspieranie się obu typów absolutyzmu 3). Jedność uzasadnień ich władzy w stosunku do jednostki stała się zbyt wyraźna. Pomimo tego, że w kręgach dworskich Ludwika, począwszy od Ludwika XIV, zachęcano do wolnomyślicielstwa, niektórzy z ich poddanych uważali, że jarzmo katolicyzmu było bardziej nie do zniesienia i bardziej nienawistne, duchowieństwo pamiętało edykt nantejski.