2) Zasada relimiczna nie odgrywa już wiodącej roli w badaniach Locke’a. Wręcz przeciwnie, zarzucano mu nawet ateizm. Jednak Locke nadal czasami odwołuje się do stwórcy natury jako ostatecznego punktu odniesienia, odpowiadając na pewne pytania.
— 300 swobodna komunikacja osób o podobnych poglądach? Niemożliwe było jednoznaczne sformułowanie założeń angielskich dysydentów. Jednak nazwisko Locke’a rozsławiło się na całym świecie dzięki podwalom, jakie położył pod teorię rządów prawa. Nauki Locke'a były wielokrotnie wyjaśniane w literaturze rosyjskiej. Zauważymy w nim punkty wyznaczające nową erę w rozwoju indywidualizmu politycznego. Jest niezwykle charakterystyczne, że Locke, w przeciwieństwie do innych zwolenników teorii kontraktowego pochodzenia państwa, rozumie ją nie jako wyjaśniający, teoretyczny schemat, ale w wyniku obserwacji życia historycznego*). Nie będziemy się nad tym szczegółowo rozwodzić. Zauważmy tylko, że pozytywizm Locke’a, przeciwnika teorii wrogich idei, nie daje się tu pogodzić z metafizycznymi przesłankami antyhistorycznej szkoły prawa naturalnego. Co prawda Locke nie łączył swojego historyzmu z teorią jednostki naturalnej.
Uczestnik umowy państwowej wyłonił się z niego jako abstrakcyjna osoba fizyczna, podobnie jak Hobbes, Spinoza, a później Rousseau. Co więcej, Locke wskazywał, że traktat państwowy zawarty przez kolejne pokolenie nie wiąże jednego pokolenia. Wydawało się – taki jest w istocie zarzut pod adresem Locke’a – że była to sytuacja całkowicie anarchiczna.
Jednak we wskazanych fragmentach nauczania politycznego Locke’a nie tyle sprzeczność i trąbkowy błąd w objaśnieniu, ile brak łączącej go myśli o postępie, która przebłysnęła w Epikuryzmie® u Lukreshcha, a której zarysy znajdziemy u Turgota i Condorceta, myśl ta została poddana wnikliwej analizie w pozytywizmie i przy pomocy darwinizmu zbliżyła się do teorii ewolucji Spencera, rodaka Locke’a. Charakterystyczne jest, że indywidualizm Spencera jest głębszy i bardziej uzasadniony niż jego rodaka,
1) Ezzau rozdz. USH.
— 301 ale cierpią na ten sam brak powiązania elementów z zasadami systemu.
Współczesny myśliciel francuski Alfred Fullier próbował naprawić to niedociągnięcie w swojej ekkletycznej teorii organizmu kontraktowego (orangeste soptasiée).
Inną główną cechą indywidualizmu politycznego angielskiego myśliciela – który łączy go z Benedyktem Spinozą – jest uznanie naturalnych praw jednostki, które pozostają w świecie niezbywalne.
Locke w wyjątkowy sposób rozwiązuje problem, nad którym już się zastanawialiśmy, a który będzie przedmiotem szczególnej uwagi Rousseau, który jego słowami posłużył się założeniami „Eseju o rządach”. 2) Widzimy, że naturalne prawa jednostki, zgodnie z mitami poprzedników Locke’a, tworzą ciągłą serię konfliktów pomiędzy ludźmi na świecie. Naturalnym wyjściem z tej sytuacji jest porozumienie. Na mocy porozumień możliwy jest potrójny los tych praw: albo są one wyobcowane ze społeczeństwa (hobbizm), jako źródło niezgody, a następnie zwracane przez władzę najwyższą w formie miłosierdzia, w sposób przez nią określony; albo są zbywalne tylko częściowo, gdyż alienując je całkowicie, człowiek wchodzi w konflikt z właściwościami swojej natury (Spinoza); czyli naturalne prawa do wolności i równości uznawane są w państwie państwowym za niezbywalne, ale pod pewnymi warunkami (Locke).
Locke wierzy, że to nie prawa naturalne same w sobie są przyczyną konfliktu w stanie naturalnym, ale zło, każde według własnego zrozumienia, rozumienia i interpretacji. Państwo, według optymistycznego poglądu Locke’a, ma za zadanie zapewnić społeczeństwu prawidłową, jednolitą interpretację i jego ochronę prawną. Pomimo jego
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
2) J. J. Rousseau: Czwarty list z góry.
— 302 pozytywne nastawienie, a Locke nadał państwu swego rodzaju opatrznościowe znaczenie: gdy tylko nadejdzie państwowość, ustają niepokoje, prawa będą lepiej rozumiane i chronione.
Idea rozwoju pozostaje dla niego niejasna i nadal nosi nazwę metody „shoge seote {t1so”.
Ale poza tym mankamentem takie rozumienie naturalnego prawa obywateli do wolności i równości jest krokiem naprzód. Zostało ono przyjęte i w pełni przyjęte przez niektórych doktrynerów wielkiej rewolucji francuskiej.