Z drugiej strony wciągnięto w nią intensywnie czytaną we Franchy tradycję Miltona, Sidneya i Locke’a, co ukazuje dzieła tego samego Rousseau, encyklopedystów, Petera Bayle’a: Jeśli przypomnimy sobie, jaka była nauka Locke’a o prawach jednostki, postrzegana przez amerykańskich literackich bojowników o wyzwolenie i stosunek do niej Francuzów, dla powracających władców stanie się jasnym składnikiem i kompilatorami kolejnych deklaracji na drodze wytyczonej przez francuskich tyranach. Przeciwstawienie tych ostatnich zasad ludu i jego praw władcy-tyranowi, według sześciu filarów, prowadzi do przeciwstawienia jednostki państwu, poprzez ochronę jednostki posiadającej prawa naturalne i niezbywalne. To przejście jest całkiem zrozumiałe, jeśli przypomnimy sobie, że pod wpływem naturalnej doktryny prawnej tak wielu filozofów i oświeceniowców nastąpiła atomizacja narodu i ukształtowało się pojęcie atomu ludu - jednostki politycznej.
Pod miażdżącym tyranomachem i naturalną doktryną prawną przestała istnieć identyfikacja suwerena i państwa.
1) Deklaracyjne składniki z 1789 r., deklarujące składniki z 1793 i 1795 r. 2) Wirginia, Pensylwania, Massachusetts, Rhode Island itp.
[fragment nieczytelny w skanie pierwodruku]
NIC NIE MA POLICZKÓW Ra r k
Eva ORG Goa e-VO IVIane
pracować. Dlatego też u schyłku XVIII w. w teorii politycznej przeciwstawia się ją nie suwerenowi, lecz państwu jednostce, co u Humboldta, wówczas w XIX w., jest częściowo u Eötvosa, Inpolite Taine’a, Herberta Spencera i innych, uzasadnione także względami ekonomii i kultury.
Teksas.
Aby chronić wolność jednostki nie tylko przed absolutyzmem i arbitralnością nieograniczonego monarchy, ale w ogóle przed państwem, potrzebne są rozważania Tomasza Pana, rozwinięte w książce „Zdrowy rozsądek”, które rozsławiły autora 1). Nie będziemy przekazywać treści całego traktatu Pana, który miał ogromne znaczenie literackie i polityczne, jak jednomyślnie uznają współcześni naukowcy zachodnioeuropejscy i amerykańscy. Zauważymy w nim jedynie niektóre elementy rozwoju doktryny indywidualizmu politycznego. Jak najbardziej słusznie ograniczamy się do tego, gdyż interpretacja częściowo opiera się na znanych nam naturalnych doktrynach prawnych, a niektóre jej elementy wskazują na nieszczęście purytanizmu (nawiązanie do Pisma św. w ostrej krytyce monarchizmu).
Dla nas pogląd wyrażony przez Penga na temat rządu jako zła nieuniknionego jest niezwykle niezwykły. Ten sam pogląd znajdzie zagorzałego zwolennika u W. Humboldta (tylko z innych powodów).
Peng wychodzi z różnicy, „błędnie przeoczanej, pomiędzy społeczeństwem a rządem”. Społeczeństwo jest wynikiem naszych potrzeb, mówi Peng, rząd jest wynikiem naszych wad. Funkcje pierwszego są dodatnie, funkcje drugiego są ujemne. Pierwsza ma przynieść jedność, druga ma rodzić podziały społeczne i
1) Twoje setne zepze (wydane w roku zatwierdzonym przez Kongres Deklaracji Niepodległości w Ameryce w 1776) {ta4. Bgapz. szmata Gafaasze.
Z SOA
Działaj poprzez pokazywanie. Już tu widać tę nieokreśloną i niejasną świadomość pomiędzy państwem społecznym, którego prototypem był stan naturalny 1), a państwem politycznym, którego wszystkie wątki przewodnie znajdują się w rękach rządu. Ale ten rząd nie jest utożsamiany przez Pana, na wzór bojowników tyranów czy tyranomachów, tylko z despotyzmem lub tyranami. Analiza struktury państwa angielskiego, która wykazała tyranię tendencje chesnye, w zarządzaniu amerykańskimi uszami Tomasz odnajduje w nim jedynie pozostałości i doświadczającą tyranii w osobach monarchy (Tez tezfez ae Pa Tugashi shopageShaie), pozostałości arystokratycznego Tiravi (Izba Lordów), ale także elementy republikańskie reprezentowane przez Izbę Gmin.