Reakcja na teologię i scholastykę wpłynęła także na istotne zmiany w ideale umowy, przyjętym przez doktrynę prawa naturalnego, idei, którą uwielbiali posługiwać się politycy z klasy średniej i którą, jak widzieliśmy, tyranomachowie uczynili rewolucyjną przeciwko absolutyzmowi. Zmiany te mają oczywisty związek z rozumieniem osobowości, które stało się w pewnym stopniu jaśniejsze, bazując na idei racjonalnej natury człowieka. Powiązanie to nie jest trudne do zrozumienia, jeśli przypomnimy sobie umawiające się strony Tyranomacha, które znajdowały się jeszcze pod silnym wcięciem relipicznym, jeśli przypomnimy sobie podział między kontrahentami.
pośrednicy praw i obowiązków wśród nich oraz - w doktrynie doktrynalnej. 18*
nierówne prawo naturalne następnego stulecia. Przedstawiciel władzy monarchicznej, który odegrał tak poważną rolę jako niezależny uczestnik traktatu w XVI wieku. zejdą na dalszy plan przy projektowaniu umowy państwowej 17 vbka. Począwszy od Grosha, uprawnionymi uczestnikami takiej umowy są sami obywatele. Oni, ich wola, są jakością porozumienia. Władcy – ta idea jest już w zarodku wśród tyrannomachów – aby rządzili pod ograniczeniami i pod ścisłą kontrolą ludu, a zgodnie z teorią Rousseau (Soshegai 5. Sh. 1. 18. TU. 3) władcy są istotą osób, bez samych obowiązków. Przejście od etatyzmu absolutnego do indywidualizmu politycznego można obrazowo przedstawić w następujący sposób: Monarcha absolutny powiedział: „państwo to ja”. Według teorii Tyranomacha władca mógł powiedzieć, że państwo to po części ja. Zgodnie z dominującą w XVII w. teorią umowy państwowej, 1) władca mógł jedynie powiedzieć, że państwo to między innymi moja władza, powierzona wielu osobom, a zgodnie z teorią Rousseau państwo to naród i nic więcej, a rządzącym przypisuje się tylko jedną odpowiedzialność.
Zwrot, jaki szkoła prawa naturalnego dokonała w historii filozofii państwa w stronę silnie indywidualistycznych zasad, z politycznego punktu widzenia daremny, można scharakteryzować tym, że odtąd państwo nie było funkcją, ale środkiem człowieka. Jasność i wzmocnienie takiej wizji było główną zasługą indywidualizmu.
Nie mamy zamiaru eksponować dobrze znanych nauk przedstawicieli doktryny prawa naturalnego w XVII wieku. Zajmiemy się tą doktryną pełną parą, jedynie zaznaczając
1) Z wyjątkiem teorii Hobbesa, która jest niespójna, jak zobaczymy poniżej.
Ich modyfikacje i sprzeczności, ich wpływ są ważniejsze dla naszego pilnego zadania.
Pomimo różnic w nauczaniu autorów tej stolfii, którzy pisali o prawie naturalnym, podstawowe elementy ich doktryny bole czy menfe są takie same.
Jakiekolwiek właściwości nie są przypisane jednostce lub atomowi ludzkiemu (arreyeiz zosieyaz, (Penny) ci, sire! Naz (Hobbes, Spinoza) itp.), to właśnie one przyciągają jednostkę do wspólnego pożycia i polityczne formy tego współżycia – państwo. To one tworzą osobę fizyczną, która w stanie naturalnym nie ma pojęcia dobra i zła, dobra i zła, a w swoim stosunku do innych jednostek kieruje się wyłącznie siłą swego bytu; to oni zmuszają człowieka do ponownego jadąc z Az PabagaIz do Zaz ©1\8. To przejście odbywa się poprzez porozumienie pomiędzy jednostkami. Porozumienie jest koniecznym wyjściem ze stanu naturalnego. Na mocy umowy jednostki zobowiązują się do zrzeczenia się swoich praw naturalnych i przekazania ich państwu. Pytanie dot którzy nauczyciele prawa naturalnego dają odmienną odpowiedź, czy jednostki zrzekają się wszystkich praw naturalnych, czy niektórych? Pytanie to ma kluczowe znaczenie dla określenia stopnia indywidualistycznej postawy każdego przedstawiciela doktryny prawa naturalnego.
Gobbe, pomimo założeń indywidualistycznych, które nie tylko akceptuje, ale których twórcą jest w dużej mierze twórcą (dla nowego filozofa prawa), rozpatruje tę kwestię w sensie zrzeczenia się jednostki od wszelkich jej praw przyrodzonych na rzecz państwa, niezależnie od formy tego państwa. Pod tym względem relacja Hobbesa jawi się jako rozmazana
1) Zobacz na przykład jego Pgae. w op. „Re@uez. Aby wyjaśnić ten stan, należy wyjść od natury indywidualnej osoby.
liberałowie uczą się od utylitarystów. Helvesh, Holbach i